У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кизирбозунц Т.Т.                                                                   Дело № 33а-4729/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           21 ноября 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королёвой А.В.,

судей  Смирновой Ю.В.,  Лифановой З.А.,

при секретаре Бешановой  Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Львовой Ольги Анатольевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 июля 2017 года, с учетом определения того же суда от 28 сентября 2017 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска к Львовой Ольге Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Львовой Ольги Анатольевны, *** года рождения, уроженки   г. Ульяновска, ИНН ***, зарегистрированной по адресу: г.У***,               ул. ***, д***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Ульяновска задолженность по транспортному налогу в размере 77 767 руб. 08 коп. и пени в размере 23 215 руб.            61 коп., а также задолженность по земельному налогу в размере 94 631 руб. 39 коп. и пени 26 788 руб. 41 коп.

Взыскать с Львовой Ольги Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5424 руб. 02 коп.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя  ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска – Калашниковой  О.Е.,  полагавшей решение суда законным  и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска обратилась в суд с  административным иском к Львовой О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование административных исковых требований указано, что Львовой О.А. принадлежат (принадлежали) транспортные средства: ВMW Х5, государственный регистрационный знак ***, с 22.09.2006 по 21.06.2013; ВMW Х3 DRIVE 281, государственный регистрационный знак ***, с 21.06.2013, а также земельные участки по адресу: г.У***, ул. ***, кадастровый номер *** с 13.01.2012; г.У***, ул.***, кадастровый номер *** с 18.09.2009 по 20.09.2016; г. У***,                   ул.***, кадастровый номер *** с 29.06.2012,  в связи с чем, она должна была оплатить установленные налоги. Налоговые уведомления направлялись в адрес административного ответчика почтой, но в сроки, указанные в уведомлении, налоги  не оплачены. При проведении анализа информационных ресурсов ПК СЭОД установлены факты необоснованного удаления КРСБ физических лиц в период с 2010 по 2015 г.г. бывшим заместителем начальника Инспекции                  Кирилиным А.Ю., в результате чего сторнированы начисления имущественных налогов физического лица Львовой О.А.

Общая сумма начисленного транспортного налога за период с 2010 по 2014 год составила 77 767 руб. 08 коп., за земельные участки 94 631 руб. 39 коп. Согласно данным СЭОД оплата по транспортному и земельным налогам за этот период в полном объеме не поступала.  Расчеты были проведены и сброшены в КРСБ своевременно. После восстановления утраченных начислений в КРСБ и в связи с отсутствием оплаты в адрес налогоплательщика 10.03.2017 направлено требование об уплате налога № 4999 от 10.03.2017, которое было вручено 22.03.2017.

За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени по транспортному налогу в размере      23 215 руб. 61 коп., по земельному налогу 26 788 руб. 41 коп.

С целью взыскания задолженности налоговый орган обратился к мировому судье Железнодорожного судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 05.04.2017, а впоследствии был отменен 12.04.2017.

В связи с чем, просила взыскать со Львовой О.А. задолженность по транспортному налогу в размере 77 767 руб. 08 коп. и пени в размере 23 215 руб.             61 коп., а также задолженность по земельному налогу в размере 94 631 руб. 39 коп. и пени 26 788 руб. 41 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Львова О.А. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что требование административного истца от 10.03.2017 об уплате налогов и пеней было обжаловано ею в УФНС России по Ульяновской области. В ответе налоговый орган сообщил, что о факте необоснованного удаления карточек расчета с бюджетом физических лиц стало известно 31.03.2016. До апреля 2017 года налоговым органом ей не выставлялись требования о взыскании налогов и пеней. Административным истцом нарушены сроки для выставления налогоплательщику требований об оплате налогов и пеней, установленные ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований закона суд восстановил административному истцу пропущенный процессуальный  срок, не приняв во внимание её ходатайство о применении срока исковой давности.

Вина бывшего сотрудника инспекции в удалении информации по её налоговым обязательствам не доказана, поскольку не имеется вступившего в законную силу приговора суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась Львова О.А., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё,  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.3, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных обязательных платежей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 названной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По делу установлено, что Львова О.А.  является  плательщиком транспортного налога в связи с регистрацией за ней транспортных средств: ВMW Х5, государственный регистрационный знак ***, с 22.09.2006 по 21.06.2013; ВMW Х3 DRIVE 281, государственный регистрационный знак ***, с 21.06.2013, а также земельного налога  в связи с регистраций за ней  земельных участков, расположенных по адресу: г.У*** ул. Б*** кадастровый номер *** с 13.01.2012; г.У***, ул.***, ***, кадастровый номер *** с 18.09.2009 по 20.09.2016; г. У***, ул*** кадастровый номер *** с 29.06.2012.

Налоговым органом в адрес Львовой  О.А.  в установленном порядке направлялись налоговые уведомления   на уплату  налогов:  № 291534 от 01.04.2015 направлено  заказным письмом 03.06.2015,  № 366002 от 25.06.2014 направлено заказным письмом  25.06.2014,  № 184911  направлено заказным письмом  03.06.2013,  № 61906  направлено заказным письмом  14.06.2012,   № 34495  направлено заказным письмом  от 11.05.2011, однако обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена.

10.03.2017 налоговым органом Львовой О.А.  направлено требование  № 4999 от 10.03.2017 об уплате  налога и пени.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, несвоевременное выставление требования налогоплательщику было вызвано объективной причиной, а именно: необоснованным удалением из базы налогового органа бывшим заместителем начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска                  Кирилиным А.Ю. карточек расчета с бюджетом физических лиц по уплате налогов за период с 2010 – 2015 г.г. в отношении Львовой О.А., в результате чего были сторнированы начисления имущественных налогов административного ответчика. Информация о налоговых обязательствах Львовой О.А. была удалена из базы налогового органа путем технологических операций в системе электронной обработки. Факт удаления информации по налоговым обязательствам Львовой О.А.  установлен в ходе проведения служебной проверки в отношении Кирилина А.Ю. в период с 31.03.2016 по 28.04.2016. Для восстановления данной информации в отношении налогоплательщика - физического лица налоговому органу потребовалось значительное время.

Доводы налогового органа о том, что восстановление сторнированных сведений в Програмном комплексе «Система электронной обработки данных» и отражение карточек расчета с бюджетом в системе АИС «Налог-3» для физических лиц имело определенные технические трудности и требовало значительного времени заслуживают внимания, в связи с чем причины пропуска срока обращения налогового органа в суд   признаны  судом первой инстанции  уважительными.

После восстановления информации о начисленном и неуплаченном                      Львовой О.А.  транспортном  и земельном налоге и выставления административному ответчику требования от 10.03.2017 налоговый орган обратился в суд в установленный законом срок.

Принимая решение об удовлетворении административного иска ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, суд обоснованно принял во внимание приведенные выше обстоятельства.

Вывод суда о несоблюдении Львовой О.А. требований федерального законодательства и законодательства субъекта в части неисполнения обязанности по уплате установленных законом налогов и сборов является верным.

Как установлено судом и не отрицается административным ответчиком, Львовой О.А. были получены налоговые уведомления об уплате транспортного и земельного  налога, которые налогоплательщиком не были исполнены.

Ссылка в жалобе на то, что налоговому органу было известно о наличии у Львовой О.А.  задолженности по  налогам, поскольку налогоплательщику выставлялись требования об уплате налога, является бездоказательной и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
13 июля 2017 года, с учетом определения того же суда от 28 сентября 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения,  апелляционную жалобу Львовой Ольги Анатольевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи