У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33а-4698/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 ноября 2017
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королевой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Ларионовой М.С.,
рассмотрев дело по
апелляционной жалобе Бузулуцкого Станислава Валерьевича на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от
04 сентября 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административного иска Бузулуцкого Станислава Валерьевича к Межрайонному
регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности
дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации,
инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (г.Ульяновск) старшему
лейтенанту полиции Ванюшину Евгению Евгеньевичу, Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании
незаконным отказа в выдаче паспорта транспортного средства и свидетельства о
регистрации транспортного средства, обязании выдать паспорт транспортного
средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль
марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер *** - отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Бузулуцкого С.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя УМВД России по Ульяновской
области Бердникова О.Н., просившего решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бузулуцкий С.В.
обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному
регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности
дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской
области (г.Ульяновск) о признании незаконным отказа в выдаче паспорта
транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства,
возложении обязанности выдать указанные документы.
В обосновании иска
указал, что 02.08.2017 обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области с заявлением об утере ПТС и СТС на принадлежащий ему автомобиль марки
«Форд Фокус», государственный регистрационный номер ***. В восстановлении
документов ему было отказано из-за запрета на проведение регистрационных действий.
Отказ инспектора
МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (г.Ульяновск) старшего лейтенанта
полиции Ванюшина Е.Е. в выдаче паспорта транспортного средства и свидетельства
о регистрации транспортного средства истец просил признать незаконным и обязать
выдать ему паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации
транспортного средства на автомобиль марки «Форд Фокус», государственный
регистрационный номер ***.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены инспектор МРЭО ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области (г.Ульяновск) старший лейтенант полиции Ванюшин
Е.Е., Управление Министерства внутренних дел России по Ульяновской области.
Рассмотрев требования истца по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Бузулуцкий
С.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, просит отменить и
принять новое решение об удовлетворении его требований. Указывает на то, что принятое судом
решение нарушает его права как собственника автомашины, поскольку отказ в
восстановлении документов лишает его права пользования автомобилем по его
назначению. Полагает несостоятельным вывод суда о наложении судебным
приставом-исполнителем 64 ограничений на проведение регистрационных действий в
отношении принадлежащего ему транспортного средства. На самом деле судебным
приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска наложены всего 4
ограничения на проведение регистрационных действий. Указывает также на то, что
из-за отсутствия документов на транспортное средство он не может
транспортировать автомобиль до страховой компании для осуществления ремонта
после ДТП.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской
области просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и
обоснованным.
В судебное заседание не явились начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области, инспектор
МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старший лейтенант полиции Ванюшин
Е.Е., о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия
приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела судом первой инстанции установлено, что 02.08.2017 Бузулуцкий С.В.
обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
(г.Ульяновск) с заявлением №18828811 о внесении изменений в регистрационные
данные в связи с получением ПТС, СТС в отношении транспортного средства марки
«Форд Фокус», государственный регистрационный номер ***. В заявлении значится,
что паспорт транспортного средства ***, выданный 07.03.2013 ЗАО «Форд Мотор
Компани», утрачен.
Инспектором МРЭО ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области (г.Ульяновск) старшим лейтенантом полиции
Ванюшиным Е.Е. в проведении регистрационных действий было отказано со ссылкой
на то, что регистрации в Госавтоинспекции не подлежат и не принимаются к
производству регистрационных действий транспортные средства при наличии
запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в
соответствии с законодательством РФ.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности
действий должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, отказавшего
в выдаче Бузулуцкому С.В. дубликатов ПТС и СТС на принадлежащий ему автомобиль.
По данным
Федеральной информационной системы МВД РФ, с 24.03.2015 собственником
транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный
номер ***, является Бузулуцкий С.В. На данное транспортное средство судебными
приставами-исполнителями ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по
Ульяновской области наложены ограничения на проведение регистрационных
действий. Наличие 4х постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете
регистрационных действий в отношении принадлежащей ему автомашины не отрицал в
заседании суда апелляционной инстанции и сам Бузулуцкий С.В.
Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ
«О полиции» на полицию возложена обязанность по регистрации
автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.
Согласно подпункту «д» пункта 1 Указа Президента РФ от 1 марта 2011 г. №
250 «Вопросы организации полиции», Госавтоинспекция входит в состав полиции. В
соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного
движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом
Президента РФ от 15 июня 1998 г. №711, в полномочия Госавтоинспекции входит, в
частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним,
предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования,
выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на
зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также
выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством
Российской Федерации.
Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 утверждены Правила
регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной
инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. Пунктом 49 указанных Правил
установлено, что взамен утраченных или непригодных для пользования
регистрационных документов, паспортов транспортных средств на
зарегистрированные в Госавтоинспекции транспортные средства и иных выдаваемых
регистрационными подразделениями документов выдаются новые документы.
В графе «ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ» новых паспортов транспортных средств делается
запись о сериях, номерах, датах выдачи утраченных или непригодных для
пользования паспортов с указанием выдавших их организаций- изготовителей, или
регистрационных подразделений, или таможенных органов Российской Федерации,
которая заверяется подписью должностного лица и печатью регистрационного
подразделения.
Таким образом, замена утраченных или непригодных для пользования
регистрационных документов, паспортов транспортных средств влечет изменение
регистрационных данных, вносимых в новые документы, выдаваемые взамен
утраченных. Таким образом, выдача дубликатов ПТС и СТС взамен утраченных
представляет собой совершение регистрационных действий, производимых в рамках
оказания государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и
прицепов к ним.
Довод апелляционной жалобы Бузулуцкого С.В. о
том, что отказ в выдаче дубликатов ПТС и СТС нарушает его право, как
собственника автомашины, пользования ею, правового значения для рассмотрения
дела не имеет.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и
свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только
в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон «Об исполнительном
производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право применять к
должнику меры принудительного исполнения (ст. 68 Закон), к которым относится, в
том числе, запрет на совершение регистрационных действий с автотранспортным средством.
В данном случае инспектор МРЭО
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, отказывая в выдаче Бузулуцкому С.В.
дубликатов ПТС и СТС, действовал во исполнение постановлений судебного
пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении
принадлежащего Бузулуцкому С.В.
транспортного средства.
Указание в решении
суда на наличие в отношении принадлежащей Бузулуцкому С.В. автомашины 64
ограничений (вместо 4) на правильность решения суда не влияет.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм действующего
законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная
правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 04 сентября 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Бузулуцкого Станислава Валерьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: