УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Садыкова Л.В.
Дело № 22-2335/2017 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 ноября
2017 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Панченко И.А. и его защитника – адвоката
Кузнецова Н.С.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного
Панченко И.А. и защитника - адвоката Кузнецова Н.С., на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 10 октября 2017 года, которым
ПАНЧЕНКО Иван Алексеевич,
*** ранее судимый:
07 июля 2011 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по части 2
статьи 139 УК РФ, пункту «б» части 2
статьи 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет,
освобожденный 08 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2017 года.
Решены вопросы:
об избрании Панченко И.А., до вступления приговора в
законную силу, меры пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его
в *** УФСИН России по Ульяновской области, взят под стражу в зале суда;
о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление,
поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с
частью 3 статьи 3898 УПК РФ.
Доложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Панченко И.А. признан виновным в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление им было совершено 4 августа 2017 года в
Заволжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кузнецов Н.С. в
защиту интересов осужденного Панченко И.А. считает приговор суда несправедливым,
вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Панченко И.А., суд указал активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, однако назначил
наказание без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, автор
жалобы полагает, что у суда имелась возможность применения при назначении наказания
его подзащитному положений статей 64 и 73 УК РФ. Просит отменить приговор и
вынести новый приговор с учетом доводов жалобы.
В апелляционной жалобе осужденный Панченко И.А., не
оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает, что ему назначено чрезмерно строгое
наказание. Обращает внимание, что совершил преступление небольшой тяжести.
Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы в 2016 году и до
совершения данного преступления, вел законопослушный образ жизни, работал,
сожительствовал с женщиной, по месту жительства характеризуется положительно,
погасил наложенный на него штраф, страдает рядом заболеваний, на
специализированных учетах не состоит. Кроме того, он обеспечивал уход за своей
сожительницей, которая нуждается в помощи. По мнению автора жалобы, суд отразил
в своем приговоре смягчающие обстоятельства, но фактически не учел их при
назначении наказания. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от
общества. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с
лишением свободы.
В судебном заседании:
осужденный Панченко И.А. и его защитник-адвокат Кузнецов
Н.С. поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить и назначить более
мягкое наказание, не связанное с лишением свободы;
прокурор Скотарева Г.А. просила апелляционные жалобы
оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу
постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Панченко И.А. понимает
существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме,
своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке,
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного
обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке;
обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного Панченко И.А. по части 1 статьи 228 УК РФ
каких-либо сомнений у суда не вызывает, является правильной.
Таким образом, постановленный приговор соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем
содержится описание преступного деяния с обвинением, с которым Панченко И.А.
согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения
наказания.
Нарушений
порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не
установлено.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который
обоснованно признан вменяемым,
подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении
наказания Панченко И.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной
опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление
и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное
признание им своей вины в ходе предварительного расследования уголовного дела,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное
признание им своей вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном,
состояние здоровья осужденного и женщины с которой он состоит в фактических
брачных отношениях, наличие у них заболеваний, требующих лечения и медицинского
контроля. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив
преступлений.
Учтено судом и то, что Панченко И.А. имеет постоянное место
проживания, где характеризуется
удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в конфликтных
ситуациях с соседями не участвовал. Вместе с тем, по месту отбывания предыдущего
наказания Панченко И.А. характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем порядка
отбывания наказания. Кроме того, новое преступление Панченко И.А. совершил в
период действия административного надзора.
Тем самым, суд первой инстанции достаточно полно и
объективно учел все обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобах.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда о том, что исправление
Панченко И.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений,
предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, частью 3 статьи 68 УК РФ, статьями 64
и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.
Несмотря на утверждения осужденного и защитника у суда
первой инстанции при назначении Панченко И.А. наказания, не имелось оснований
для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку, несмотря на
наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ,
обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив
преступлений.
Наказание Панченко И.А.,
вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, его
размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым. Оснований
для его смягчения суд не находит.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10
октября 2017 года в отношении Панченко Ивана Алексеевича оставить без
изменения, а и апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Комиссарова