УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Кочетов С.Л.                                                                                   Дело № 22-2287/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               15 ноября 2017 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Губина Е.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Матросова В.В.,  его защитника – адвоката Гофман Т.А.,

потерпевшего А*** А.Н.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Матросова В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 сентября 2017 года,  которым

 

МАТРОСОВ Василий Вячеславович,

*** несудимый,

 

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбывания наказания Матросову В.В. исчислен с 29 сентября 2017 года.

 

Мера пресечения Матросову В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, с содержанием его в *** УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

 

Решены вопросы:

о взыскании с Матросова В.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Гофман Т.А. за осуществление защиты осужденного в ходе предварительного расследования  в размере 4950 рублей;

о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным  обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.Н., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Матросов В.В. признан виновным в покушении на убийство, то есть  умышленное причинение смерти потерпевшему А*** А.Н.

 

Преступление совершено 22 мая 2017 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционных жалобах осужденный Матросов В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции при принятии решения не учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неверной квалификации его действий. Суд также не дал оценку противоречивым показаниям потерпевшего А*** А.Н. Указывает, что нанесенный им удар ножом в шею потерпевшего не был целенаправленным, и он не имел умысла на причинение ему смерти. Обращает внимание, что после нанесения удара ножом, он долгое время оставался с А*** А.Н. и пытался оказать ему первую помощь, а также выбегал на улицу, пытаясь вызвать скорую медицинскую помощь. Полагает, что его версию событий подтвердила свидетель Р*** Т.Ф. Считает, что смерть А*** А.Н. не наступила потому, что именно он оказал ему первую помощь. Просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 111 УК РФ и применить положения статьи 73 УК РФ.    

 

В судебном заседании:

- осужденный Матросов В.В., его защитник-адвокат Гофман Т.А. поддержали доводы жалоб в полном объеме;

- прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения против доводов жалоб осужденного, просила приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив  материалы  уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Несмотря на позицию Матросова В.В. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, вывод  суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах,  получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Так, из исследованных судом первой инстанции показаний потерпевшего           А*** А.Н. установлено, что 22 мая 2017 года около 11 часов 30 минут он и Матросов В.В. распивали спиртное, сидя за столом на кухне квартиры по адресу: г.Ульяновск, ***, ***. В это время  между ними произошла ссора из-за конфликтов на работе. Матросов В.В. встал, взял со стола нож, и неожиданно ударил его этим ножом в область шеи. Дальнейшие события он помнит плохо, но сразу после удара никакой помощи Матросов В.В. ему не оказывал, а через некоторое время он потерял сознание, и очнулся уже в больнице.

 

В целом аналогичные показания потерпевший А*** А.Н. давал в ходе следственного эксперимента, продемонстрировал, каким образом Матросов В.В.  нанес ему удар ножом в шею и показал, что в момент удара он сидел на стуле, а привстал только после этого, сразу упал на пол.

 

Судом были тщательно проанализированы последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего, сопоставлены с другими представленными сторонами доказательствами, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о соответствии изложенных в них обстоятельств, реальной действительности. При этом судом правильно было принято во внимание то, что фактов, которые давали бы основания сомневаться в объективности показаний А*** А.Н., не установлено, а, следовательно, суд абсолютно верно взял их за основу при постановлении приговора.

 

Указанные показания потерпевшего А*** А.Н., вопреки доводам осужденного, полностью согласуются с иными, представленными стороной обвинения доказательствами и подтверждаются ими.

 

Суд правильно положил в основу выводов о виновности Матросова В.В. показания свидетелей Р*** Т.Ф., И*** Н.В., К*** С.Д., П*** А.В.

 

Так, свидетель Р*** Т.Ф. показала, что утром 22 мая 2017 года ее сосед Матросов В.В., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и собрался куда-то ехать. Опасаясь за безопасность окружающих, она попыталась остановить Матросова В.В., но тот завел двигатель, не справился с управлением, и перекрыл выезд со двора дома. Затем, около 8 часов 20 минут, Матросов В.В. съехал в кювет, вышел из автомобиля и куда-то направился. Она вызвала сотрудников полиции и стала ждать их прибытия, при этом видела, как около 11 часов 40 минут Матросов В.В. вошел в подъезд с мужчиной, разговаривающим на татарском языке. Около 11 часов 50 минут Матросов В.В. вышел во двор с окровавленными руками. Увидев ее, Матросов В.В. растерялся, посмотрел на свои руки и снова зашел в подъезд. В это время подъехали два сотрудника ППС, которым она сообщила, что сосед ведет себя неадекватно и ходит по двору с окровавленными руками. Она указала полицейским на квартиру Матросова В.В., те постучались, осужденный открыл дверь, после чего она ушла к себе домой. Спустя некоторое время приехали врачи скорой помощи и на носилках вынесли мужчину, которого ранее она видела вместе с Матросовым В.В.

 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля И****** Н.В. - полицейского ОБ ППСП следует, что 22 мая 2017 года в 11 часов 51 минуту от дежурного ДЧ УМВД России по городу Ульяновску он и полицейский С*** Н.А. получили указание проехать к дому *** по ул.*** г.Ульяновска. Около 12 часов, когда они прибыли к дому, к ним обратилась Р*** Т.Ф. и пояснила, что сосед из квартиры *** ведет себя неадекватно, при этом из квартиры доносятся крики. Он и С*** Н.А. постучались в указанную Ры*** Т.Ф. квартиру, дверь им открыл  Матросов В.В., руки и одежда которого были испачканы кровью. На вопрос, что случилось, Матросов В.В. стал убеждать их, что все нормально и ничего не произошло, однако в этот момент с кухни они услышали крик: «Помогите!». Пройдя на кухню, он и С*** Н.А. обнаружили лежащего на полу в луже крови потерпевшего, который сказал, что осужденный ударил его ножом. Затем А*** А.Н. попытался подняться, но тут же упал, так как у него сильно брызнула кровь из раны на шее. Он стал искать что-нибудь, чтобы помочь потерпевшему и забинтовать рану, но на кухне ничего подходящего не оказалось, следов того, что ранее потерпевшему оказывалась первая помощь, также не имелось. Тогда он вышел в коридор, и только там нашел полотенце, которым зажимал рану на шее у А*** А.Н. до приезда врачей. Скорую помощь также вызвал он, а Матросов В.В. находился рядом, вел себя неадекватно, говорил на родном языке, поэтому понять объяснения Матросова В.В. он не мог. Приехавшие врачи скорой помощи увезли А*** А.Н. в больницу, а Матросов В.В. при доставлении в УМВД оказал сопротивление, и к нему пришлось применить наручники.

 

Свои показания свидетель И*** Н.В. полностью подтвердил в ходе очной ставки с Матросовым В.В.

 

Согласно показаниям свидетеля К*** С.Д. - фельдшера ГУЗ «КССМП г.Ульяновска», 22 мая 2017 года в 12 часов 23 минуты по вызову сотрудников полиции он выезжал по адресу: г.Ульяновск, ул.***, *** Там на кухне он обнаружил лежащего на полу в луже крови человека, которому полицейский полотенцем зажимал рану на шее. Мужчина, лежавший на полу, был в сознании, представился А*** А.Н., и смог пояснить, что около 11 часов 50 минут знакомый ударил его ножом в шею. Состояние А*** А.Н. было тяжелым, и в случае неоказания немедленной медицинской помощи он мог умереть.

 

Свидетель П*** А.В. - хирург ГУЗ «УОКБ» показал, что около 14 часов 22 мая 2017 года в данное медицинское учреждение бригадой скорой помощи был доставлен А*** А.Н. с ножевым ранением шеи, который находился в крайне тяжелом состоянии. А*** А.Н. потребовалась срочная операция и переливание крови, так как без этого он бы в короткое время умер. После операции потерпевший еще несколько дней провел в реанимационном отделении. В дальнейшем состояние А*** А.Н. стабилизировалось, но если бы потерпевшему своевременно не оказали квалифицированную медицинскую помощь,  он бы скончался.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется. Данные показания в целом последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора осужденного у свидетелей не установлено. В связи с чем указанные выше показания свидетелей являются допустимыми доказательствами и обоснованного положены судом в основу выводов о виновности Матросова В.В.

 

Кроме того, судом в приговоре верно приведена и совокупность иных доказательств, позволивших сделать правильный вывод о виновности Матросова В.В., это:

- протокол осмотра места происшествия от 22 мая 2017 года, согласно которому была осмотрена квартира *** по ул.*** г.Ульяновска. В помещении кухни указанной квартиры обнаружены множественные пятна и лужа крови, а на полу обнаружен и изъят нож;

- протоколы выемок, из которых следует, что в приемном отделении ГУЗ «УОКБ» была изъята одежда потерпевшего А*** А.Н. Также осужденный Матросов В.В. добровольно выдал предметы своей одежды;

- заключения судебно-биологических экспертиз, согласно которым в пятнах на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в части пятен на футболке и штанах, изъятых в ходе выемки у Матросова В.В., обнаружена кровь А*** А.Н.

 

Судом при определении наличия телесных повреждений у потерпевшего А*** А.Н., их локализации и степени тяжести, верно учтено и положено в основу выводов о виновности Матросова В.В. заключение судебно-медицинской экспертизы. Из данного заключения следует, что у А*** А.Н. имелось колото-резаное непроникающее слепое ранение шеи – рана на латеральной поверхности шеи на уровне 4 шейного позвонка, со сквозным повреждением внутренней яремной вены и полным поперечным повреждением наружной яремной вены.

Данное повреждение могло быть получено 22 мая 2017 года от однократного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, при обстоятельствах, изложенных Матросовым В.В. при допросах в качестве подозреваемого и на следственном эксперименте, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

 

Кроме того, из заключения медико-криминалистической экспертизы установлено, что возможность образования колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи А*** А.Н. в результате воздействия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, не исключается.

 

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Матросов В.В. психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

 

Судебная коллегия считает, что заключения судебных экспертиз являются относимыми, достоверными и допустимыми в качестве доказательств по уголовному делу, а сделанные в них выводы достаточными для их оценки в совокупности с иными доказательствами по делу. 

 

Оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам Матросова В.В., правомерно признал их допустимыми, достоверными, относимыми  и достаточными для вывода о виновности осужденного в преступлении, указанном в описательной части приговора.

 

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность приведенных в приговоре  доказательств достоверно свидетельствует о том, что Матросов В.В. нанес А*** А.Н. удар ножом в область шеи, причинив ему телесные повреждения, создававшие непосредственную опасность для жизни потерпевшего. При этом показания потерпевшего и свидетелей полностью опровергают версию Матросова В.В. об отсутствии у него умысла на убийство и оказании помощи потерпевшему с целью предотвращения смерти последнего. Показания осужденного в данной части суд первой инстанции верно расценил, как несоответствующие действительности и данные с целью приуменьшения степени своей ответственности.

 

Несмотря на утверждения защитника, судом верно установлено, что телесные повреждения в момент их причинения представляли непосредственную угрозу жизни потерпевшего А*** А.Н. и могли бы повлечь его смерть в случае неоказания ему незамедлительной медицинской помощи. Этот вывод суда обоснован показаниями свидетелей - фельдшера ГУЗ «КССМП г.Ульяновска» К*** С.Д. и врача хирурга ГУЗ «УОКБ» П*** А.В. Объективных данных об оказании Матросовым В.В. первой помощи А*** А.Н. судом первой инстанции не установлено, не представлено таких доказательств и в апелляционную инстанцию.

 

Вопреки доводам осужденного Матросова В.В. о направленности его умысла на убийство А*** А.Н. свидетельствует:

характер действий осужденного – нанесение удара ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно-важной части тела – шею потерпевшего;

последующее поведение Матросова В.В. - оставление потерпевшего в опасном для жизни состоянии без медицинской помощи;

не сообщение о произошедшем соседке по дому Р*** Т.Ф., которую осужденный встретил сразу после покушения на убийство;

попытка убедить прибывших по вызову сотрудников полиции в том, что ничего требующего их вмешательства не произошло.  

 

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда о том, что Матросов В.В. действовал умышленно, с целью причинения смерти А*** А.Н. Однако данный умысел не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, поскольку прибывшие по вызову сотрудники полиции задержали  Матросова В.В., а потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

 

Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Матросова В.В. в совершении  преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Несмотря на утверждения осужденного, наказание Матросову В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, которая была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. Также судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Матросова В.В. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в  виде  реального лишения  свободы. При  этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ. Судебная коллегия согласна с выводами суда и в той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Матросову В.В. наказание  является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 сентября 2017 года в отношении Матросова Василия Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи