УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дворцова Н.В.                                                  Дело № 33-4781/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              21 ноября 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захарова Алексея Владимировича на решение Ленинского районного суда                         г. Ульяновска от 28 августа 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Захарова Алексея Владимировича к                      Управлению внутренних дел РФ по Ульяновской области, Министерству внутренних дел РФ об обязании произвести единовременную социальную выплату отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя       Захарова А.В. – Пчеловой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Ульяновской области – Бердникова О.Н.,  возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Захаров А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее – УМВД России по Ульяновской области) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести единовременную социальную выплату. В обоснование иска указал, что с 01.03.2005 по 15.06.2017 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. 29.10.2013 с семьей в составе трех человек (он, супруга и несовершеннолетний сын) был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья под № 495. 15.06.2017 уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Во время прохождения службы социальное пособие ему не выплачивалось, семья продолжает состоять на учете под тем же самым номером. При этом по состоянию на 30.06.2017 на учет поставлены еще 790 человек, из них сняты с учета, в том числе в связи с получением единовременной социальной выплаты 115 человек. Полагал, что УМВД России по Ульяновской области бездействует в вопросах социального обеспечения сотрудников и пенсионеров органов внутренних дел. Просил признать незаконным бездействие УМВД России по Ульяновской области по предоставлению ему социальной гарантии в виде единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязать ответчика произвести ему единовременную социальную выплату.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захаров А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что суд проигнорировал рассмотрение дела по его требованиям, изложив их самостоятельно в иной редакции. Указывает, что в исковом заявлении просил признать незаконным бездействие УМВД России по Ульяновской области по предоставлению ему социальной гарантии в виде единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и обязать ответчика произвести ему указанную единовременную социальную выплату. Суд же сделал выводы об отсутствии у него права на внеочередное предоставление выплаты, требований о котором он не заявлял.   Полагает, что требование о возложении обязанности на УМВД России по Ульяновской области произвести ему единовременную социальную выплату напрямую было связано с требованием о признании бездействия УМВД России по Ульяновской области незаконным и не должно было рассматриваться как требование о внеочередном предоставлении социальной выплаты.  Указывает, что право на социальную выплату возникло у него в 2013 году и дополнительного признания этого права в данном случае не требовалось, тогда как соответствующая обязанность УМВД России по Ульяновской области по единовременной выплате  игнорировалось, что и послужило основанием для обращения в суд.

В возражении на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие Захарова А.В., извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Захаров А.В. с ***.2005 по ***2017 проходил службу в органах внутренних дел, уволен по выслуге лет на пенсию.

Истец с членами своей семьи: супругой и сыном  зарегистрированы и проживают в жилом доме общей площадью 48,26 кв.м, в том числе, жилой 29,16 кв.м, расположенном ***, сособственником которого является истец  вместе со своими родителями и сестрой.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ульяновской области № 26 от 29.10.2013 Захаров А.В. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья  с семьей в составе 3-х человек ( истец, жена и сын).

Ссылаясь на то обстоятельство, что с 2013 года ответчик не принимает мер к выдаче ему единовременной социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья, Захаров А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец вправе получить единовременную выплату в установленном порядке очередности, так как реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 19.07.2011 № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Положениями части 6 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ  установлено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 названного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 31 которых единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что предоставление социальной выплаты осуществляется ответчиком исходя из даты постановки сотрудников УМВД России по Ульяновской области на соответствующий учет, по состоянию на день рассмотрения дела социальной выплатой обеспечивались сотрудники и пенсионеры МВД России, принятые  на учет для получения единовременной выплаты в декабре 2012 года.  Данное обстоятельство подтверждено представленными ответчиком списками, в связи с чем суд правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные Захаровым А.В. в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

В частности, вопрос о соблюдении ответчиком очередности выдачи единовременной выплаты лицам, принятым на учет УМВД России по Ульяновской области с 2013 года, являлся предметом исследования суда, ему дана надлежащая правовая оценка. Содержащееся в мотивировочной части судебного решения суждение об отсутствии у Захарова А.В. внеочередного права на получение социальной выплаты сделано в рамках рассмотрения самостоятельного искового требования о наличии (отсутствии) оснований для возложения на ответчика обязанности произвести единовременную выплату истцу.

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены требования о бездействии УМВД России по Ульяновской области по вопросу обеспечения Захарова А.В. социальной выплатой несостоятельны.

В соответствии с п. 25 вышеуказанных Правил уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета (далее - база данных), на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 настоящих Правил. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в Министерство финансов Российской Федерации.

Факт исполнения данной обязанности ответчиком также был проверен судом на основании списков лиц, состоящий в очереди на получение единовременной социальной выплаты, из которого следует, что Захаров А.В. включен в данный список, выплаты, осуществляемые за счет поступающих в УМВД России по Ульяновской области бюджетных средств, в период с 2013 по 2016 год производились в порядке существующей очередности.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                   Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу                                                            Захарова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: