У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дементьев А.Г.                                                   Дело № 33а-4552/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                14 ноября 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей  Лифановой З.А.  и Васильевой Е.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника  отдела – старшего   судебного  пристава    отдела судебных приставов         № 2  по   Засвияжскому  району  г. Ульяновска   Управления Федеральной службы судебных приставов России   по  Ульяновской  области   Ключниковой Ольги Александровны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от              06 июля 2017 года, с учетом определения того же суда от 14 сентября 2017 года об исправлении описок, об  по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного иска Мальцевой Зинаиды Яковлевны, Тур Надежды Александровны к судебному приставу  – исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому  району г. Ульяновска УФССП России   по Ульяновской области Михайловой Наталье Валерьевне, к судебному    приставу–исполнителю ОСП № 2  по Засвияжскому району г. Ульяновска   УФССП России по Ульяновской области Борисовой Альбине  Растамовне, к   судебному приставу–исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Новиковой Наталье Федоровне, начальнику  отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по   Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской  области   Ключниковой Ольге Александровне  отказать.

Административный иск Мальцевой Зинаиды Яковлевны, Тур Надежды Александровны к судебному приставу–исполнителю ОСП № 2  по   Засвияжскому  району  г. Ульяновска УФССП России по  Ульяновской  области  Волковой Екатерине Михайловне, УФССП России по Ульяновской области   удовлетворить. 

Признать   незаконным бездействие   судебного    пристава  – исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по  Ульяновской области Волковой Екатерины Михайловны по сводному  исполнительному  производству  № 15714/10/43/73–СД, выразившееся   в   отсутствие  проверки  наличия  материалов  исполнительного  производства,  оригиналов  исполнительных  документов  при  принятии  исполнительных  производств для исполнения; в непринятие своевременных мер  для  исполнения  требований  исполнительных  документов.

Обязать  судебного   пристава – исполнителя ОСП № 2  по   Засвияжскому  району  г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Волкову Екатерину Михайловну принять меры для исполнения требований   исполнительных документов по сводному  исполнительному  производству  № 15714/10/43/73–СД. 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП № 2  по   Засвияжскому  району  г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – Клеповой В.Р., представителя УФССП России по Ульяновской области  - Родионова Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Мальцева З.Я.,  Тур Н.А.  обратились в  суд с  административным  иском  к    УФССП России   по  Ульяновской  области о признании  незаконным бездействия  судебных приставов – исполнителей  ОСП № 2 по Засвияжскому  району  г.Ульяновска УФССП России  по   Ульяновской  области  по сводному  исполнительному производству № 15714/10/43/73–СД; о возложении  обязанности   выполнить все  необходимые   действия  по  взысканию денежных средств  по исполнению  требований  исполнительных  документов.

Иск  обоснован тем,  что в 2011  году   в  ОСП № 2  возбуждено исполнительное  производство о взыскании с Аваргина А.В.  денежных  средств  в пользу Мальцевой З.Я., Тур Н.А. по 180 000 руб. в  пользу  каждой.  Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных  листов, выданных   по решению  Йошкар-Олинского  городского  суда Республики   Марий Эл от 27.01.2011. Исполнительные  производства  соединены в  сводное  исполнительное  производство.  

В течение  4 лет они (истцы) получали каждая  ежемесячно  от  должника по  1000 руб.  путем денежных переводов.  Последняя выплата   была  произведена  18.01.2016, более выплат от Аваргина А.В.  не  поступало.  В связи с чем 26.01.2016  они  обратились  в УФССП  России  по  Ульяновской  области  с заявлением о предоставлении сведений  о  ходе  исполнительного  производства. Был  предоставлен   ответ,   который  они  расценивают  как  отписку. Истцы  полагают,  что в   ходе   указанного  исполнительного   производства   со стороны  судебных  приставов – исполнителей  имело место  незаконное  бездействие,  поскольку  необходимых действий  для взыскания  денежных средств   не  производится: не производится розыск должника и его имущества;  не получены объяснения от должника; не привлекались  для   исполнения  решения суда другие государственные органы. Требование исполнительных документов  не  исполнено. 

Истцы  полагают,  что  при указанных выше  обстоятельствах имело место   незаконное бездействие  со стороны  судебных  приставов – исполнителей.  

В ходе судебного разбирательства суд привлек для участия в процессе  по  делу в качестве административных ответчиков судебного  пристава–исполнителя  ОСП № 2  по Засвияжскому  району  г. Ульяновска Волкову Е.М., старшего судебного пристава ОСП № 2 по  Засвияжскому  району г. Ульяновска              Ключникову О.А., судебного  пристава – исполнителя  ОСП № 2  по Засвияжскому  району г. Ульяновска Михайлову Н.В., судебного  пристава – исполнителя  ОСП № 1  по Засвияжскому  району г. Ульяновска Новикову Н.Ф., судебного  пристава – исполнителя  ОСП № 2  по Засвияжскому  району г. Ульяновска Борисову А.Р., в качестве  заинтересованных лиц  - Аваргина А.В., Мальцеву И.Г. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник  отдела – старший   судебный  пристав отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району
г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России   по  Ульяновской  области   Ключникова О.А. не соглашается с решением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок формирования и ведения банка данных исполнительных производств. Согласно Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010, Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов (далее — АИС ФССП России) разработана для применения во всех органах и подразделениях ФССП России, включая федеральный уровень, региональные и местные. Программный комплекс территориального отдела судебных приставов, входящий в состав АИС ФССП России (далее — подсистема ПК ОСП) применяется на региональном уровне в территориальных органах ФССП России. Передача исполнительных производств от одного судебного пристава-исполнителя другому осуществляется в первую очередь посредством АИС ФССП России, то есть в электронном виде.

Нарушений прав и законных интересов заявителей Мальцевой И.Г.,
Typ H.A. судебным приставом-исполнителем Волковой Е.М. не допущено. Проведение периодических проверок судебным приставом-исполнителем наличия оригиналов исполнительных производств действующим законодательством не предусмотрено. Решение нарушает положения ст. 227 КАС РФ.

Мальцева И.Г., Typ H.A., Аваргин А.В., Мальцева И.Г., судебные приставы–исполнители  Волкова Е.М., Михайлова Н.В., Новикова Н.Ф., Борисова А.Р., старший судебный пристав ОСП № 2 по  Засвияжскому  району г. Ульяновска -              Ключникова О.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения в апелляционном порядке  является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Указанное нарушение было допущено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;                          2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Удовлетворяя в части административный иск Мальцевой З.Я. и Тур Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что со стороны  судебного  пристава–исполнителя Волковой  Е.М.  имело место незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии  проверки  наличия  материалов  исполнительного  производства,  оригиналов  исполнительных  документов  при  принятии  исполнительных  производств для исполнения, непринятии своевременных мер  для  исполнения  требований  исполнительных  документов.

Отказывая в остальной части иска, районный суд указал, что при отсутствии  материалов  исполнительного  производства   сделать вывод  относительно   принятых  до   22 сентября 2016  года  исполнительных действий   на  соответствие  их  закону,  не  представляется   возможным. 

С данными выводами районного суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Из материалов дела следует, что в ОСП № 2 по Засвияжскому району                      г. Ульяновска  18.04.2011 (ранее – ОСП  по Засвияжскому району г. Ульяновска) возбуждены исполнительные  производства   о взыскании  с Аваргина А.В.  денежных  средств  в пользу Мальцевой З.Я., Тур Н.А. по  180 000 руб. в  пользу  каждой  из  них.  

Также в  ОСП № 2   возбуждено исполнительное  производство    о взыскании  с   Аваргина А.В.  денежных  средств  в пользу  Мальцевой И.Г. 

Указанные  исполнительные производства  возбуждены на основании  исполнительных  листов, выданных   в соответствии  с решением   Йошкар-Олинским  городским  судом Республики   Марий Эл   от   27 января 2011 года.  Исполнительные  производства  объединены в  сводное  № 15714/10/43/73 –СД. 

Исполнительные  документы  находились  на  исполнении  у  различных судебных  пристав  названного  ОСП.

По акту  приема–передачи от  22.09.2016  сводное исполнительное производство № 15714/10/43/73–СД передано судебному приставу–исполнителю  ОСП № 2  по Засвияжскому  району  г. Ульяновска Волковой Е.М.

О нарушении своих прав истцы узнали из письма УФССП России по Ульяновской области от 04.03.2016.

С настоящим административным иском в суд они обратились 22.06.2017.

Следовательно, в удовлетворении  административного иска к судебным приставам – исполнителям Михайловой Н.В., Новиковой Н.Ф., Борисовой А.Р., у которых исполнительное производство находилось на исполнении до 22.09.2016, должно быть отказано в связи с пропуском установленного законом 10-дневого срока, что следует из ч.8 ст.219 КАС РФ.

После передачи исполнительного производства СПИ Волковой Е.М. ею были приняты все необходимые меры для исполнения решения суда.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как  следует  из  материалов исполнительного производства СПИ               Волковой Е.М. были  совершены  следующие исполнительные действия:  произведена проверка  имущественного   положения  должника,  наложен запрет  на совершение регистрационных  действий в отношении  транспортного  средства,  наложен   арест  на  имущество  должника  по  месту  его жительства,   установлено    место работы должника, вынесено   постановление  об  обращении взыскания  на  заработную  плату  должника. Кроме того, должник   предоставил ей  документы  о  произведенных им в  добровольном  порядке  платежей  в  погашение   долга, всего им внесено   на   депозит  службы  судебных  приставов  90 000  руб. 

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии   незаконного бездействия судебного  пристава –исполнителя  Волковой  Е.М. Указанный вывод сделан судом на том основании, что судебный  пристав–исполнитель  Волкова Е.М. ,  при  принятии   по акту  приема-передачи   исполнительных  не  убедилась в  наличии  исполнительного  производства в  отношении  должника Аваргина  А.В. Оригинал данного  исполнительного  производства суду  не  предоставлен, сведений  о  нахождении    исполнительных документов  не  имеется. 

Данный вывод районного суда является преждевременным, в связи с чем судебная коллегия находит его неправильным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок формирования и ведения банка данных исполнительных производств.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010№ 682, Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов (далее — АИС ФССП России) разработана для применения во всех органах и подразделениях ФССП России, включая федеральный уровень, региональные и местные.

Программный комплекс территориального отдела судебных приставов, входящий в состав АИС ФССП России применяется на региональном уровне в территориальных органах ФССП России. Передача исполнительных производств от одного судебного пристава-исполнителя другому осуществляется в первую очередь посредством АИС ФССП России, то есть в электронном виде.

Материалы сводного исполнительного производства с подлинниками исполнительных документов представлены суду.

Более того, 15.09.2017 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, изложенные в административном иске доводы материалами исполнительного производства не подтверждаются, права взыскателей не нарушены. Оснований для удовлетворения их иска не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы  заслуживают внимания.

В силу п.3 ч.2 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Мальцевой Зинаиды Яковлевны, Тур Надежды Александровны к судебному приставу  – исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому  району г. Ульяновска УФССП России   по Ульяновской области Михайловой Наталье Валерьевне,  судебному    приставу–исполнителю ОСП № 2  по Засвияжскому району г. Ульяновска   УФССП России по Ульяновской области Борисовой Альбине  Растамовне, судебному приставу–исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району              г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Новиковой Наталье Федоровне, судебному приставу–исполнителю ОСП № 2  по   Засвияжскому  району  г. Ульяновска УФССП России по  Ульяновской  области  Волковой Екатерине Михайловне, начальнику  отдела – старшему судебному приставу ОСП            № 2 по   Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской  области   Ключниковой Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  о признании бездействия незаконным отказать.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи