УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                              Дело № 33-4646/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     14 ноября 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.

с участием прокурора Сальникова А.А.

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономаревой Натальи Михайловны и апелляционному представлению прокурора Засвияжского района города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 июля 2017 года, по которому постановлено:

Иск Администрации города Ульяновска к Пономаревой Наталье Михайловне, несовершеннолетней П*** О*** Е***, малолетней П*** А*** Е*** удовлетворить частично.

В удовлетворении иска Администрации города Ульяновска к Пономаревой Наталье Михайловне, несовершеннолетней П*** О*** Е*** о расторжении договора передачи жилой площади в собственность граждан №110109 от 13.12.2016, заключенный между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и Пономаревой Натальей Михайловной, несовершеннолетней П***й О*** Е***, отказать.

Признать договор передачи жилой площади в собственность граждан №110109 от 13.12.2016, заключенный между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и Пономаревой Натальей Михайловной, несовершеннолетней П*** О*** Е***, *** г.р., недействительным.

Прекратить право общей долевой собственности Пономаревой Натальи Михайловны, несовершеннолетней Пономаревой О*** *** *** г.р., (по ½ доли за каждой) на квартиру № *** дома *** по *** в *** (кадастровый номер *** ).

Признать право собственности муниципального образования «город Ульяновск» на квартиру № *** дома *** по *** в г. *** (кадастровый номер *** ).

Выселить Пономареву Наталью Михайловну, несовершеннолетнюю П*** О*** Е***, *** г.р., малолетнюю П*** А*** Е***, *** г.р., из квартиры № *** дома *** по ул. А*** в ***, без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Пономаревой Натальи Михайловны, несовершеннолетней П*** О*** Е***, *** г.р., малолетней П*** А*** Е***, *** г.р., из квартиры *** дома ***

Взыскать с Пономаревой Натальи Михайловны в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя Пономаревой Н.М. – Беляниной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Пономаревой Н.М., П*** О.Е., П*** А.Е. о признании договора передачи жилой площади в собственность граждан недействительным, о расторжении договора передачи жилой площади в собственность граждан, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат, имеет жилую площадь - 28,34 кв.м, общую площадь 44,57 кв.м; квартира ранее находилась в муниципальной собственности.  Данная квартира признана аварийной и непригодной для проживания заключением межведомственной комиссии от 27.05.2010 № 17.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 24.06.2010 лицам, проживающим в данной квартире – Пономаревой Н.М., несовершеннолетней П*** О.Е., *** г.р., а также Беляниной М.Ю., Б*** С.М., была предоставлена 3-комнатная квартира № *** общей площадью 55,84 кв.м дома № *** по ***, с заключением договора социального найма жилого помещения.

Белянина М.Ю. и Б*** С.М. снялись с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировались в предоставленной квартире по ***, которую они впоследствии приватизировали. Другие члены их семьи - ответчики Пономарева Н.М., несовершеннолетняя П*** О.Е., *** г.р., остались проживать и быть зарегистрированными в спорной квартире.

В декабре 2016 года (договор передачи жилой площади в собственность граждан от 13.12.2016) спорная квартира передана ответчикам в собственность в порядке приватизации.

Такая сделка являлась недействительной сделкой, поскольку была совершена с нарушением закона - статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, согласно которой аварийное жилое помещение не может быть передано гражданам в порядке приватизации.

В адрес ответчиков было направлено письмо-требование о необходимости расприватизации данной квартиры и их выселении из квартиры. Ответчики отказались удовлетворить требование администрации города Ульяновска.

Просила суд признать недействительным договор передачи жилой площади в собственность граждан № 110109 от 13.12.2016 - квартиры № *** дома № *** по ***, прекратить право общей долевой собственности Пономаревой Н.М. и П*** О.Е. на данное жилое помещение, признать право собственности администрации города Ульяновска на данное жилое помещение, выселить Пономареву Н.М., П*** О.Е. и Пономареву А.Е. из квартиры № *** дома № *** по ул. *** в *** без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пономарева Н.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что администрацией г. Ульяновска был пропущен срок исковой давности, и у суда имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что жилое помещение, которое было предоставлено её семье в 2010 году, уже в 2011 году было отчуждено и фактически им некуда выселятся. Кроме того обращает внимание, что её дочери П*** А.Е. жилое помещение не предоставлялось, в связи с чем она не может быть выселена без предоставления другого жилья.

В апелляционном представлении прокурор Засвияжского района г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование представления указывает, что суд не принял во внимание, что основанием прекращения права Пономаревых на спорную квартиру является признание аварийным спорного жилья и предоставление им в связи с этим ранее другого жилого помещения по договору социального найма - кв. ***. Считает, что в силу ст.86 ЖК РФ выселение ответчиков из спорной квартиры не может быть произведено без предоставления другого жилого помещения.

Также просит учесть, что квартира № *** была предоставлена на состав семьи из 4-х человек, без учета П*** А.Е., *** года рождения, в связи с чем выселение последней нельзя признать законным и обоснованным.

Представитель ответчицы Белянина М.Ю. в судебном заседании пояснила, что квартира ***, предоставленная в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным, была приватизирована в 2011 году ею и несовершеннолетней П*** О.Е., впоследствии в 2011 году продана, приобретена другая квартира в ипотеку, несовершеннолетняя П*** О.Е. стала собственником квартиры ***. В дальнейшем данная квартира также была продана и приобретена от имени несовершеннолетней П*** О.Е. трехкомнатная квартира по адресу ***, где проживают Пономарева Н.М. с мужем и детьми. Полагает, что Пономаревым должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного жилья.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

В соответствии со ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначные по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах данного населенного пункта жилые помещения по договорам социального найма. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, состоит из двух жилых комнат площадью 28,34 кв.м, общая площадь квартиры - 44,57 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 27.05.2010 № 17 указанная квартира признана аварийной и непригодной для проживания, что в силу положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда Российской Федерации» исключало возможность приватизации данного жилого помещения.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 24.06.2010 лицам, проживающим в данной квартире - Пономаревой Н.М., несовершеннолетней П*** О.Е., *** г.р., Беляниной М.Ю., Б*** С.М., была предоставлена для переселения трехкомнатная квартира ***, с заключением договора социального найма жилого помещения.

Белянина М.Ю. и Б*** С.М. снялись с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировались в предоставленной квартире по ***, которая 12.05.2011 была передана в собственность Беляниной М.Ю. и несовершеннолетней П*** О.Е., *** г.р., в порядке приватизации.

Ответчики Пономарева Н.М. и несовершеннолетняя П*** О.Е., 16.05.2004 г.р., остались проживать и быть зарегистрированными в спорной квартире.

13.12.2016 спорная квартира передана ответчикам в собственность в порядке приватизации; ответчики - Пономарева Н.М., несовершеннолетняя Пономарева О.Е., владеют данной квартирой на праве общей долевой собственности в равных долях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации г.Ульяновска, признав вышеуказанный договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.12.2016 недействительным с момента его заключения и применив последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности Пономаревой Н.М. и несовершеннолетней П*** О.Е., на указанное жилое помещение, признав за МО «г.Ульяновск» право собственности на данное жилое помещение.

Разрешая исковые требования администрации г.Ульяновска в части выселения Пономаревой Н.М., несовершеннолетней П*** О.Е., малолетней П*** А.Е. из спорной квартиры, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчикам Пономаревой Н.М. и П*** О.Е. предоставлялось жилое помещение для переселения из спорной квартиры, которая является аварийным жилым помещением, в связи с чем с учетом положений ст.86 ЖК РФ, п.п. 3 ч. 1 ст. 84 ЖК РФ они обязаны освободить занимаемое ими без законных оснований жилое помещение. Действующим жилищным законодательством не предусмотрено вторичное предоставление жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилья.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в силу ч.1 ст. 20 ГК РФ права малолетней П*** А.Е., *** г.р., на жилое помещение производны от прав ее матери, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.84, 86 ЖК РФ, выселив Пономареву Н.М и ее несовершеннолетних детей из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Доводы жалобы Пономаревой Н.М. о незаконном выселении из аварийного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со ссылкой на ст. 89 ЖК РФ необоснованны, поскольку в 2010 году при переселении из спорного жилого помещения в связи с признанием его аварийным администрацией г.Ульяновска было принято решение о предоставлении Беляниной М.Ю. на состав семьи 4 человека( в том числе Пономареву Н.М. и несовершеннолетнюю П*** О.Е.) трехкомнатной квартиры общей площадью 55,84кв.м по договору социального найма.

Вопреки доводам жалобы реализация ранее выделенной для переселения квартиры и отсутствие у ответчиков жилого помещения не влияет на законность принятого решения. Права ответчиком при переселении из аварийного жилья не были нарушены.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что П*** О.Е. является собственником трехкомнатной квартиры, в которой проживает семья Пономаревых.

Ссылка в жалобе на неправомерное неприменение судом срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятельна, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ и ст.ст. 166, 168 ГК РФ, верно определил, что срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора передачи жилой площади в собственность граждан - с 13.12.2016, данный срок истцом не пропущен.

Доводы, приведенные Пономаревой Н.М. в апелляционной жалобе и доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономаревой Натальи Михайловны и апелляционное представление прокурора Засвияжского района города Ульяновска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: