У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Гаврилова Е.И.
Дело № 33-4505/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
ноября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Ларионовой М.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации
муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области на решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 17 августа 2017 года, по
которому постановлено:
Признать незаконным
решение администрации муниципального образования «Барышский район» от
09.06.2017 об отказе в предоставлении Гордеевой Галине Александровне жилого
помещения в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда.
На администрацию
муниципального образования «Барышский район» возложить обязанность предоставить
Гордеевой Галине Александровне в собственность жилое помещение взамен
помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного
по адресу: г. Б***, ул. Г***,
равнозначное по общей площади, благоустроенное применительно к условиям г.
Барыша Ульяновской области, отвечающее установленным требованиям и находящееся
в границах г. Барыша Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя администрации муниципального
образования «Барышский район» Сулейманова Э.Н., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения Гордеевой Г.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гордеева Г.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Барышский район»
Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении
жилого помещения в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда и
возложении обязанности предоставить жилое помещение. В обоснование требований
указала, что является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. Г*** в
г. Б*** Ульяновской области. Право собственности на указанное жилое помещение
возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от
15.03.2013 после смерти двоюродного брата С***., умершего *** Согласно акту
обследования и заключению межведомственной комиссии от 15.06.2011 жилое помещение
по указанному адресу признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к
жилому помещению, и непригодным для постоянного проживания граждан. 11.10.2013
в доме произошел пожар, в результате которого принадлежащая ей квартира
уничтожена. Она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу предоставления
жилья или соответствующей денежной компенсации. Обсуждался вопрос о
предоставлении ей квартиры по пер. С***, однако жилищно-бытовой комиссией было
обращено внимание на наличие у неё жилья в г. Ульяновске и на необходимость в связи с этим
пересмотра решения о предоставлении вышеуказанной квартиры. Уведомлением от
09.06.2017 ответчиком отказано в предоставлении жилого помещения в связи с
переселением граждан из аварийного жилищного фонда на основании решения
жилищно-бытовой комиссии администрации муниципального образования «Барышский
район» от 02.06.2017.
Просила признать
незаконным решение администрации муниципального образования «Барышский район»
от 09.06.2017 об отказе в предоставлении жилого помещения в связи с
переселением граждан из аварийного жилищного фонда и обязать ответчика
предоставить ей жилое помещение.
Рассмотрев
требования Гордеевой Г.А. по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе администрация муниципального
образования «Барышский район» просит отменить решение суда как постановленное с
нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то
обстоятельство, что Гордеева Г.А., обращаясь в суд с административным исковым
заявлением, избрала способ защиты в соответствии с Кодексом административного
судопроизводства Российской Федерации. Однако требования Гордеевой Г.А.
подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем
суду следовало прекратить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.
128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судом при
вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для
дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с
Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства» жилой дом № *** по ул. Г*** в г. Б*** У*** был включен в адресную
программу г. Барыша по переселению граждан из аварийного жилья на 2017 год.
Данная программа была утверждена постановлением администрации муниципального
образования «Барышское городское поселение» № 73 от 28.04.2011 «Об утверждении
муниципальной целевой программы «Переселение граждан муниципального образования
«Барышское городское поселение» из ветхого и аварийного жилого фонда в
2011-2012 г.г.». С***., являвшийся собственником квартиры № *** не включался в
список лиц, подлежащих переселению, поскольку умер. Требование Гордеевой Г.А. о
переселении из аварийного жилья незаконно, поскольку она имеет в собственности
жилье, в котором зарегистрирована и проживает, также истица не признана
нуждающейся в жилом помещении и малоимущей. Полагает, что положения п. 3 ч. 2
ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства» распространялись только на собственника
квартиры С***. и совместно проживающих с ним членов семьи. Гордеева Г.А. на
дату вынесения администрацией муниципального образования постановления об
утверждении Программы по переселению граждан из аварийного дома № *** по ул. Г***
не являлась членом семьи С***., не вселялась в квартиру и на момент расселения
жильцов не проживала в ней. Поскольку Гордеева Г.А. приобрела право
собственности на квартиру в порядке наследования, она как собственник
самостоятельно несет риск случайной гибели имущества.
В
возражениях на апелляционную жалобу Гордеева Г.А. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной
жалобы.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене
решения суда.
Судом
верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно
оценены представленные доказательства, правильно применены нормы материального
и процессуального права, регулирующее отношения сторон.
В
силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом,
признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную
программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник
жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого
помещения либо его выкуп.
При
этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных
способов обеспечения его жилищных прав.
По
делу установлено, что Гордеева Г.А. является собственником квартиры № *** дома
№ *** по ул. Г*** г. Б*** У***. Данное
помещение признано непригодным для постоянного проживания в 2011 году.
Жилой
дом по указанному адресу в рамках реализации областной адресной программы
Переселения граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из
аварийного жилищного фонда и муниципальной целевой программы Переселения
граждан муниципального образования «Барышское городское поселение» из ветхого и
аварийного жилого фонда включен в перечень многоквартирных домов, признанных до
01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или
реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Принимая
во внимание, что принадлежащая истице квартира находится в доме, признанном в
установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную
программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с
Федеральным законом
«О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суд пришел
к обоснованному выводу о наличии у истицы права на получение жилого помещения в
собственность в связи с переселением из аварийного жилья.
Довод
ответчика в апелляционной жалобе о том, что решение вопроса о предоставлении
жилья в порядке переселения из аварийного жилого фонда связано с признанием
гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, является несостоятельным,
поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Ссылка
в жалобе на то, что Гордеева Г.А. не являлась членом семьи прежнего
собственника жилого помещения, не зарегистрирована и не проживает в
квартире № *** дома № *** по ул. Г***,
не имеет правового значения для решения вопроса о предоставлении истице, являющейся
собственником указанной квартиры в аварийном доме, жилья по Программе
переселения граждан из аварийного жилого фонда.
Указание
в жалобе на несоблюдение судом процессуального порядка рассмотрения исковых
требований Гордеевой Г.А., не может служить основанием для отмены принятого по
делу решения. Спор между Гордеевой Г.А. и администрацией муниципального
образования «Барышский район» Ульяновской области рассмотрен судом по правилам
гражданского судопроизводства, что является правильным. То обстоятельство, что
Гордеева Г.А. при обращении в суд оформила свои требования в форме
административного искового заявления, не влияет на правильность принятого по
делу решения и не служит основанием для его отмены.
Изложенные
в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда, и в решении им
дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Принятое
по делу решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по
доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 17 августа 2017 года - оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
администрацию муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи