УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочетов С.Л.                                                                 Дело № 7-472/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            09 ноября 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области Кирпичникова Романа Евгеньевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 сентября 2017 года,

 

установил:

 

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области Кирпичникова Р.Е. от 27.07.2017 директор общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий» (далее ООО «Центрэкотех») Фатьянов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.09.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший государственный инспектор Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области Кирпичников Р.Е. не соглашается с вынесенным решением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

Полагает, что у суда отсутствовали основания для применения положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку ссылка суда на решение Ульяновской городской Думы от 27.06.2007 является несостоятельной, так как указанное решение не затрагивало сферу деятельности Управления Росприроднадзора, не устанавливало для него дополнительных прав и обязанностей по отслеживанию изменения границ населенного пункта город Ульяновск.

Несостоятельной полагает и ссылку суда на выдачу Управлением ООО «Центрэкотех» лицензии, поскольку факт размещения отходов на землях определенной категории в предмет лицензионной проверки не входил.

Кроме того, в материалах дела имеется кадастровая выписка о земельном участке и выписка из ЕГРП, представленные в Управление, согласно которым спорный земельный участок находится на землях промышленности и земель иного специального назначения.

Таким образом, на момент направления в адрес Росприроднадзора сведений об объектах размещения отходов, предлагаемых для включения в ГРОРО, специалист Управления располагал информацией о том, что указанный объект находится на землях промышленности.

Судом не учтено, что совершенное правонарушение носит длительный характер, следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности должны были исчисляться с 21.06.2017. Подробно позиция Кирпичникова Р.Е. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав должностное лицо административного органа Денешика Г.Е., поддержавшего доводы жалобы, защитника Фатьянова Д.В. – Ботя И.В., полагавшую вынесенное решение законным, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Материалами дела установлено, что основанием для привлечения директора ООО «Центрэкотех» Фатьянова Д.В. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ послужило размещение, возглавляемым им юридическим лицом, с 2007 года твердых бытовых отходов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, совхоз «Карлинский», территория Баратаевского карьера песка, входящем в состав населенного пункта - город Ульяновск.

 

Прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что на момент вынесения постановления о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности истек, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности по основаниям, подробно изложенным в решении.

 

Выводы судьи в данной части достаточно мотивированы, в связи с чем доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

 

Имеющиеся в деле доказательства правомерно положены судьей районного суда в основу  выводов обжалуемого решения.

 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности с учетом решения судьи районного суда от 07.09.2017 в настоящее время  истек, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вопроса виновности Фатьянова Д.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, либо для его изменения не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области Кирпичникова Романа Евгеньевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                 В.Г. Буделеев