УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья
Рукавишникова Е.А.
|
Дело № 22-2326/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
13 ноября 2017 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Борисова М.И. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 08 сентября 2017 года, которым осужденному
БОРИСОВУ Михаилу
Ивановичу, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной
жалобе осужденный Борисов М.И. считает, что решение суда необоснованное,
незаконное и немотивированное. Считает, что суд, разрешая вопрос о замене вида
исправительного учреждения не вправе изменять иные судебные решения, вступившие
в законную силу. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав её несостоятельность, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов, Борисов М.И. осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11.05.2011 по
пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, пункту «в» части
2 статьи 166 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ (в редакции Федерального закона
№26-ФЗ от 07.03.2011), на основании части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ, к
наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
Осужденный отбывает наказание с 30.08.2010. Конец срока 29.08.2019. Не
отбыл из назначенного наказания на момент рассмотрения ходатайства 1 год 11
месяцев 21 день.
Исходя из положений
ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к
лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п.
«г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут
быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колонии
строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока
наказания.3. Не подлежат переводу в колонию-поселение:
Согласно п. «а» ч.3 78 УИК РФ не подлежат переводу в
колонию-поселение осужденные при особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи
18 рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо
тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое
преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи
58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в
исправительных колониях особого режима назначается мужчинам, осужденным при
особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из приговора Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 11.05.2011, отягчающим наказание
обстоятельством Борисову М.И. признан рецидив преступлений. При этом определено
отбывание наказание в исправительной колонии особого режима. До указанного
приговора Борисов М.И. был судим 19.02.2001 года по ч.4 ст.111 УК РФ,
29.09.2006 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы.
Как верно указал суд
первой инстанции доводы о том, что в настоящее время осужденный может быть
переведен в колонию-поселение, поскольку постановлением Верхнекамского
районного суда Кировской области он был переведен из исправительной колонии
особого режима в исправительную колонию строгого режима, несостоятельны.
Судом первой
инстанции был сделан правильный вывод о том, что доводы осужденного об
отсутствии в его действиях особо опасного рецидива по приговору от 11.05.2011
являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 63 Уголовного
кодекса Российской Федерации, отягчающим признается рецидив преступлений. Вид
рецидива определяет вид исправительного учреждения.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, всесторонне исследовав представленные материалы, данные о
личности осужденного Борисова М.И., его поведении за весь период отбывания
наказания, заслушав также представителя администрации исправительного
учреждения, суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного. При этом судом первой инстанции не
вносились изменения в иные судебные решения, вступившие в законную силу.
Как верно установлено
в судебном заседании, осужденный Борисов М.И. отбыл установленную законом часть
срока наказания для перевода в колонию-поселение. За весь период отбытия
наказания наряду с поощрениями, имеет дисциплинарные взыскания за нарушения
установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и
погашены. На меры воспитательного характера реагирует адекватно, однако не
всегда делает для себя правильные выводы. Социальные связи не утратил.
Приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11.05.2011
отягчающим наказание обстоятельством Борисову М.И. признан рецидив
преступлений. При этом определено отбывание наказание в исправительной колонии
особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.03.2016 осужденный
переведен в колонию строгого режима.
Администрация
исправительного учреждения пришла к выводу о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение.
Аналогичное мнение в
судебном заседании высказали представитель исправительного учреждения и
прокурор.
Мнение администрации
исправительного учреждения и прокурора, было учтено судом, однако обязательным
для исполнения не является.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно указал на недостаточность данных, позволяющих
удовлетворить его ходатайство об
изменении вида исправительного
учреждения.
Суд апелляционной
инстанции не находит оснований сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения по ходатайству
осужденного, все выводы суда в постановлении мотивированы.
Судебное
разбирательство по ходатайству Борисова М.И. проведено полно, объективно и
всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного
разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками
процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 сентября 2017 года в отношении
Борисова Михаила Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Малышев