УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тазетдинова
З.А. Дело
№ 22-2296/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 ноября 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Старостина Д.С. и Геруса М.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
адвоката Ахметзянова
А.Р.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Васина Д.А. и апелляционной жалобе адвоката
Ахметзянова А.Р. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18
сентября 2017 года, которым
АВЕРЬЯНОВ Дмитрий Евгеньевич,
*** несудимый,
осужден:
- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1
УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев со
штрафом в размере 40000 рублей;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению
свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК
РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
окончательно Аверьянову Д.Е. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы
со штрафом в размере 40000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения
Аверьянову Д.Е. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Постановлено
срок отбытия наказания Аверьянову Д.Е. исчислять с момента его фактического
задержания, содержать Аверьянова Д.Е. в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Старостина Д.С., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аверьянов Д.Е.
признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по
предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном приобретении
и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления
совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Васин Д.А. считает приговор незаконным
и необоснованным, мотивируя тем, что в нем суд не привел всесторонний анализ
исследованным доказательствам, на которых основал свои выводы о виновности
осужденного, не в полной мере обосновал квалификацию действий Аверьянова Д.Е.,
чем нарушены требования ст. 307 УПК РФ.
Кроме этого судом не
выполнены требования ст.ст. 81. 309 УПК РФ в части решения вопросов о вещественных
доказательствах.
В связи с этим
просит приговор отменить и вынести новое решение.
В
апелляционной жалобе адвокат Ахметзянов А.Р. в интересах осужденного Аверьянова
Д.Е. считает приговор незаконным и необоснованным, указывая на существенное нарушение
судом уголовно-процессуального закона.
Мотивирует
тем, что уголовное дело судом было рассмотрено в отсутствие подсудимого, в
связи с чем ему не было предоставлено право участвовать в судебных прениях, а
также он был лишен права последнего слова.
Кроме
этого, выводы приговора основаны на недопустимых доказательствах.
Полагает,
что протоколы личного досмотра Аверьянова Д.Е.., свидетелей *** являются
недопустимыми доказательствами, учитывая, что они были составлены в ходе
оперативно-розыскных мероприятий, вместе с тем Закон РФ «Об
оперативно-розыскной деятельности» не содержит такого вида мероприятия,
проведение личного досмотра в данном случае регламентируется Кодексом РФ об
административных правонарушениях.
В
действиях оперативных сотрудников усматривается попытка фактического проведения
проверочной закупки наркотических средств в ее усеченном варианте. При этом
отсутствуют доказательства того, что у свидетелей *** до встречи с Аверьяновым
Д.Е. отсутствовали при себе наркотические средства.
Несмотря
на то, что в 2016 году правоохранительными органами была получена оперативная
информация о причастности Аверьянова Д.Е. к незаконному обороту наркотических
средств, а с 11 ноября 2016 года в отношении него проводилось прослушивание
телефонных переговоров, то есть он постоянно находился под пристальным
вниманием специальных служб, вместе с тем после задержания 25 ноября 2016 года ***
сотрудники правоохранительных органов позволили и далее осуществлять сбыт
наркотических средств.
По
версии обвинения Аверьянов Д.Е. впоследствии 30 ноября 2016 года совершил сбыт
наркотических средств *** под контролем оперативных сотрудников, хотя их
задачами в соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об оперативно-розыскной
деятельности» является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие
преступлений, установление причастных к этому лиц.
Задолго
до событий, ставших предметом судебного разбирательства по данному уголовному
делу, личность Аверьянова Д.Е. была известна оперативным сотрудникам и
достоверно также установлена уже непосредственно на момент задержания ***,
однако незамедлительно задержание Аверьянова Д.Е. не было произведено, как
считает автор жалобы, в целях искусственного повышения показателей
раскрываемости преступлений.
Выводы
приговора в части квалификации действий Аверьянова Д.Е. как сбыта наркотических
средств, совершенного в группе лиц по предварительному сговору, не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку иной соучастник не
установлен.
В
связи с этим просит отменить приговор, а уголовное дело передать на новое
судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков
Д.А. поддержал доводы апелляционного представления, на основании которых просил
об отмене приговора, возражал против отмены приговора по доводам апелляционной
жалобы;
- адвокат Ахметзянов А.Р. поддержал доводы
апелляционной жалобы, просил отменить приговор, передать уголовное дело на новое
судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
суда подлежащим изменению.
Выводы суда первой инстанции о виновности
Аверьянова Д.Е. в совершении указанных выше преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне, полно и объективно
исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд в
соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому
обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Как верно установлено судом первой инстанции,
Аверьянов Д.Е. не позднее 19 часов 15 минут *** года в целях незаконного сбыта
синтетических наркотических средств неопределенному кругу лиц незаконно
приобрел у неустановленного лица наркотическое средство ***, которое хранил с
целью последующего сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, Аверьянов
Д.Е. около ***, находясь на площадке *** этажа подъезда № *** дома № ***, сбыл
указанное наркотическое средство массой не менее 1,141 грамма ***
Кроме этого, Аверьянов Д.Е. вступил в 2016
году с иным лицом в предварительный сговор, направленный на совместный
незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя указанный преступный умысел, 30
ноября 2016 года Аверьянов Д.Е. совместно с иным лицом сбыл *** наркотическое
средство ***, массой не менее 0,080
грамма.
Таким образом, Аверьянов Д.Е., действуя с
единым продолжаемым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических
средств, как самостоятельно, так и в составе группы лиц по предварительному
сговору с иным лицом, незаконно сбыл указанное выше наркотическое средство
общей массой 1,221 грамма, из них *** года массой 1,141 грамма, то есть в
крупном размере.
Эти
действия Аверьянова Д.Е. судом правильно квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст.
228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц
по предварительному сговору, в крупном размере.
Выводы суда о совершении Аверьяновым Д.Е. данного преступления основаны
на объективном анализе показаний свидетелей ***, а также результатов
оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в том числе
протоколах личного досмотра, осмотра места происшествия, очных ставок, осмотра
изъятых предметов и веществ, признанных вещественными доказательствами, выводов
заключений судебных экспертиз и других доказательств, подробно изложенных в
приговоре, а также и показаний самого Аверьянова Д.Е.
Исследованные судом доказательства, в том числе признательные показания
непосредственно Аверьянова Д.Е., также подтверждают, что 6 декабря 2016 года он
незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта вещество, содержащее
в своем составе ***, массой не менее
1,149 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта до обнаружения и изъятия у
него данного вещества сотрудниками правоохранительных органов ***
В связи с этим данные действия осужденного Аверьянова Д.Е. правильно
квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов
дела следует, что действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших
оперативно-розыскные мероприятия в отношении Аверьянова Д.Е., были направлены
на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и причастных к этому
лиц.
Умысел на сбыт
наркотических средств у Аверьянова Д.Е., вопреки доводам стороны защиты,
сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных
органов, поскольку именно с целью проверки сведений о причастности осужденного
к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе в группе лиц по
предварительному сговору с иным лицом, и разоблачения их как сбытчиков
наркотических средств на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной
деятельности» и проводились оперативно-розыскные мероприятия.
При этом продолжение
оперативно-розыскных мероприятий после установлении факта сбыта 25 ноября 2016
года Аверьяновым Д.Е. наркотических средств *** было обусловлено необходимостью
проверки сведений о причастности осужденного к сбыту наркотических средств в
группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, что являлось изначальной
задачей проведения таких мероприятий. Впоследствии же данные сведения полностью
подтвердились, о чем говорят и результаты прослушивания телефонных переговоров,
согласно которым зафиксировано общение Аверьянова Д.Е. и иного лица
относительно закладки наркотического средства, сбыт которого и был осуществлен ***,
о чем иное лицо также сообщило в ходе телефонного разговора Аверьянову Д.Е.
Каких-либо
объективных оснований полагать, что кто-либо из свидетелей оговорил осужденного
в совершении им сбыта наркотических средств, не имеется, доводы стороны защиты
об этом опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которыми
являются не только свидетельские показания, но и зафиксированные техническими
средствами связи данные об общении *** с Аверьяновым Д.Е. именно по поводу
сбыта осужденным наркотических средств, а также фактом поступления денег в
качестве оплаты за наркотические средства посредством электронной платежной
системы на виртуальный счет, используемый осужденным.
Доводы апелляционной
жалобы о фактическом проведении оперативными сотрудниками проверочных закупок
наркотических средств не подтверждаются исследованными доказательствами,
согласно которым таких оперативно-розыскных мероприятий в отношении Аверьянова
Д.Е. не проводилось, *** приобретали наркотические средства у Аверьянова Д.Е.
самостоятельно, в связи с чем привлечены к установленной законом
ответственности.
Совокупность исследованных доказательств, содержание
которых подробно приведено судом в приговоре, объективно свидетельствует о том,
что преступные действия по сбыту наркотических средств были спланированы,
начаты и осуществлялись Аверьяновым Д.Е., в том числе в группе лиц по
предварительному сговору с иным лицом, без какого-либо вмешательства
сотрудников правоохранительных органов, последние не оказывали на Аверьянова
Д.Е. воздействия с целью спровоцировать его на совершение указанных
преступлений.
Документы, составленные сотрудниками
правоохранительных органов в ходе проведения указанных выше мероприятий,
каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают, результаты
оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона,
в связи с чем суд обоснованно в приговоре сослался на них, в том числе на
протоколы личного досмотра, справки об исследовании изъятых наркотических
средств, как на достоверные и допустимые доказательства.
Квалификация
действий осужденного Аверьянова Д.Е. в приговоре мотивирована, основана на
совокупности исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не
допущено.
Оснований
для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.
Судебное
разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и
объективно.
Из протокола
судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство прав сторон,
которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования
обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было.
Все доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в
установленном законом порядке, право осужденного на защиту нарушено не было.
Вопрос о возможности рассмотрения уголовного
дела в отсутствие Аверьянова Д.Е. разрешен судом в надлежащем процессуальном
порядке, при наличии к тому предусмотренных ч. 5 ст. 247
УПК РФ оснований, поскольку установлено, что он уклонился от явки в суд, в
связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении судом права Аверьянова Д.Е.
на участие в судебном разбирательстве, судебных прениях, непредставлении
последнего слова не влекут признания незаконным постановленного приговора,
учитывая также, что в соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ предусматривается
возможность отмены приговора, вынесенного заочно, в случае устранения
обстоятельств, указанных в ч.
5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству осужденного или его защитника и проведение
судебного разбирательства в таком случае в обычном порядке.
Подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в соответствии с
требованиями главы 39 УПК РФ, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая
оценка, мотивированы все выводы суда о том, в связи с чем он признал
достоверными доказательства, представленные стороной обвинения, дав
мотивированную оценку также всем доводам стороны защиты.
Выводами заключения
судебной психиатрической экспертизы подтверждается, что осужденный во время
совершения преступлений осознавал свои действия и мог руководить ими, в связи с
чем обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Судом сделан
обоснованный вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Так, при назначении
Аверьянову Д.Е. наказания судом были учтены характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, имеющиеся
смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе
признание вины по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств
без цели сбыта в крупном размере и активное способствование раскрытию и
расследованию данного преступления, а также по всем эпизодам преступлений
наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и
его близких родственников.
Судебная коллегия не
находит достаточных оснований для признания других обстоятельств смягчающими
наказание.
Судебная коллегия
соглашается с мотивированными выводами приговора суда, согласно которым осужденному
назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 64
УК РФ, а по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также в качестве дополнительного
наказания обоснованно назначен штраф.
Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств,
данных о личности осужденного, судебная коллегия, соглашаясь с выводами,
изложенными в приговоре, полагает о недостаточности исправительного воздействия
в случае назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением
свободы, поскольку такое наказание было бы явно несоразмерным обстоятельствам
преступных деяний и несправедливым.
Выводы суда о
необходимости назначения Аверьянову Д.Е. реального лишения свободы, а также об
отсутствии возможности для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в
приговоре мотивированы, оснований для применения положений данных статей
уголовного закона, а также для освобождения осужденного от уголовной
ответственности и наказания, не имеется.
Мотивированы в
приговоре также и выводы по вопросам, связанным с вещественными
доказательствами.
Таким образом,
оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционного представления и
апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, приговор
суда подлежит изменению, из описательно- мотивировочной части приговора суда
(том 4 л.д. 68 (оборот)) подлежит исключению указание, носящее характер
технической ошибки, о неоднократных судимостях Аверьянова Д.Е., поскольку этим
же приговором суда установлено, что ранее он не судим, отягчающих наказание
обстоятельств не установлено.
Учитывая, что в
остальной части приговор является законным и обоснованным, а назначенное
наказание является справедливым, вносимые в приговор изменения не влекут
смягчения назначенного наказания.
Суд правильно
определил вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывать наказание
Аверьяновым Д.Е. – исправительную колонию строгого режима, что соответствует
требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная
коллегия не усматривает.
На
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 сентября 2017 года в отношении
Аверьянова Дмитрия Евгеньевича изменить.
Исключить из
описательно-мотивировочной части приговора указание о неоднократных судимостях
Аверьянова Дмитрия Евгеньевича.
В остальной части
приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи