Дело № 4А - 420/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 ноября 2017 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Светченко Олега Викторовича, защищающего интересы Иванова Сергея
Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи
судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района
Ульяновской области от 12 мая 2017 года и решение судьи Николаевского районного
суда Ульяновской области от 18 июля 2017 года, вынесенные по делу в отношении
Иванова Сергея Александровича об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского
судебного района Ульяновской области от 12 мая 2017 года Иванов С.А. привлечен
к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено
наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с
указанным постановлением, Иванов С.А. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи
Николаевского районного суда Ульяновской области от 18 июля 2017 года указанное
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский
областной суд, Светченко О.В., защищающий интересы Иванова С.А., не соглашается
с вынесенными судебными актами, просит их отменить, а производство по делу
прекратить.
В обоснование жалобы указано на отсутствие
доказательств того, что незаконную врезку в газопровод осуществлял Иванов С.А.
Также в жалобе указано, что в ходе
рассмотрения дела не было установлено время, когда самовольное подключение было
осуществлено. С учетом этого обстоятельства автор жалобы полагает, что если
незаконное подключение имело место, то оно произошло за пределами срока
давности привлечения к административной ответственности за это правонарушение.
Ссылается на нарушение требований п. 22, 23
Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан,
утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года.
Просит учесть, что факт хищения газа не
установлен.
Кроме того, в жалобе указано, что в
материалах дела отсутствуют доказательства о наличии образовавшейся у Иванова
С.А. задолженности за потребление газа.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к
следующим выводам.
Административная
ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрена за самовольное подключение к
электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и
газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической,
тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат
уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на
граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Самовольным является
подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без
соответствующего разрешения уполномоченных органов (организаций).
Согласно ст. 2
Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской
Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой
деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по
формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке,
хранению и поставкам газа.
В силу абз. 1, 2 ст.
18 вышеназванного Федерального закона поставки газа проводятся на основании
договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в
соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством
Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в
Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во
исполнение настоящего Федерального закона.
Преимущественное
право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для
государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд
граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие
договоры поставки газа.
На основании абз. 5
ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в
Российской Федерации» вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не
уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.
При рассмотрении
дела об административном правонарушении установлено, что Иванову С.А.
принадлежит на праве собственности квартира № ***, расположенная в доме ***.
В 2007 году на
законных основаниях по договору газоснабжения для бытовых нужд указанная
квартира была подключена к газораспределительным сетям с установкой счетчика
(прибора учета газа) внутри квартиры с подключением приборов потребления.
В связи с
образовавшейся у Иванова С.А. задолженностью 21 июня 2011 года в указанное
помещение по адресу: *** была прекращена подача газа путем снятия кранового
сбора и установления заглушки (том 1, л.д. 14, 123).
В ходе проверки,
проведенной сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» 10 марта 2017
года было установлено, что Иванов С.А., не имея соответствующего разрешения
газоснабжающей организации, самовольно подключился к газопроводу по адресу: ***.
По данному факту
старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по
Николаевскому району 20 марта 2017 года был составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении
Иванова С.А.
В соответствии со
ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения
Ивановым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП
РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу
доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 20
марта 2017 года (том 1, л.д. 3); рапортами оперативного дежурного ОМВД России
по Николаевскому району и ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН
ОМВД России по Николаевскому району (том 1, л.д. 5, 6); протоколом осмотра
места происшествия от 10 марта 2017 года и фототаблицей к нему (том 1, л.д.
10-13); актом-нарядом на отключение газовых приборов от 21 июня 2011 года (том
1, л.д. 16, 123); актом проверки от 10 марта 2017 года (том 1, л.д. 17);
протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2017 года и фототаблицей к
нему (том 1, л.д. 22-33); протоколом осмотра места происшествия от 17 марта
2017 года и фототаблицей к нему (том 1, л.д. 41-44); письменными объяснениями Т***
Т.Н., а также показаниями свидетелей Т*** Т.Н., Ш*** И.Н., С*** Е.Г., Д***
Е.А., В*** Р.Ф., П*** О.И., Т*** А.А., данными в судебном заседании при
рассмотрении дела мировым судьей, и иными имеющимися в материалах дела
доказательствами.
Все собранные по
делу доказательства получили оценку в совокупности со всеми материалами дела об
административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения
данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с
требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и
своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного
правонарушения.
Действия Иванова
С.А. по подключению к газопроводу без соответствующего разрешения
газоснабжающей организации, то есть самовольно, образуют объективную сторону
состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.
Следовательно,
совершенное Ивановым С.А. административное правонарушение правильно
квалифицировано мировым судьей по ст. 7.19 КоАП РФ.
В постановлении
мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все
сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие
правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные
при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Административное
наказание назначено Иванову С.А. в пределах, установленных санкцией ст. 7.19
КоАП РФ.
Судьей районного
суда дело проверено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП
РФ.
Доводы жалобы о том,
что не доказан факт того, что именно Ивановым С.А. произведено самовольное
подключение к газопроводу, отклоняются, поскольку Иванов С.А., будучи
собственником квартиры, расположенной по адресу: *** должен нести
ответственность за несанкционированное подключение его квартиры к газопроводу.
Доводы жалобы о том,
что не было установлено время, когда самовольное подключение было осуществлено
и об истечении срока давности привлечения к ответственности за это
правонарушение, следует признать несостоятельными исходя из следующего.
Правонарушение,
предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, относится к категории длящихся
правонарушений.
В силу положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при
длящемся административном правонарушении срок давности привлечения к
ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного
правонарушения.
Как усматривается из
материалов дела, днем обнаружения правонарушения является 10 марта 2017 года.
Постановление о
привлечении Иванова С.А. к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ
вынесено 12 мая 2017 года, т.е. в пределах срока давности привлечения к
ответственности.
С учетом
вышеизложенного не было необходимости выяснять, когда именно были произведены
работы по несанкционированному подключению к газопроводу.
Необоснованной следует признать и ссылку в
жалобе на нарушение требований п. 22, 23 Правил поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ
№549 от 21 июля 2008 года.
Указанные Правила регулируют взаимоотношения
между поставщиком (газоснабжающей организацией) и абонентом (потребителем
газа), которые состоят в договорных отношениях (п.1 Правил).
В данном случае договорные отношения между
газоснабжающей организацией и Ивановым С.А. были прекращены (приостановлены) в
связи с отключением в 2011 году принадлежащей ему (Иванову С.А.) квартиры от
снабжения газом. Следовательно, эти Правила на момент выявления правонарушения
на взаимоотношения газоснабжающей организации с Ивановым С.А. не
распространялись.
Кроме того, правонарушение было выявлено без
посещения квартиры Иванова С.А.
Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения
дела факт хищения газа не установлен, не могут служить основанием для отмены
состоявшихся по делу судебных постановлений.
Несостоятельность этих доводов заключается в
том, что сам по себе факт самовольного подключения к системе газоснабжения уже
образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19
КоАП РФ.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку
собранных по делу доказательств. Между тем выше уже отмечалось, что предыдущими
судебными инстанциями обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, а
собранным по делу доказательствам дана правильная оценка.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского
судебного района Ульяновской области от 12 мая 2017 года и решение судьи
Николаевского районного суда Ульяновской области от 18 июля 2017 года,
вынесенные по делу в отношении Иванова Сергея Александровича об административном
правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а
жалобу Светченко Олега Викторовича, защищающего интересы Иванова Сергея
Александровича, – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского
областного суда Л.В.
Болбина