УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хайбуллов
И.Р.
Дело № 12-323/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
09 ноября 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Головине В.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу защитника Мавриной Галины Петровны –
Савельевой Ирины Владимировны на постановление судьи Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 22 сентября 2017 года,
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.09.2017 Маврина Г.П. привлечена к
административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ей назначено
административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, защитник
Мавриной Г.П. - Савельева И.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и
прекращении производства по делу, в связи с тем, что в действиях
Мавриной Г.П. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку
ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без
подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия
возлагается на организатора публичного мероприятия. Маврина Г.П. не является
организатором и участником какого-либо мероприятия.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Маврину Г.П. и ее защитника Филиппова
М.В., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из
материалов дела, в вину Мавриной Г.П. вменено то, что 29.08.2017 в период времени с 12:00 до 20:00
часов, по адресу: г.Ульяновск, пл.Ленина, д.1, она приняла участие в публичном
мероприятии, проводимом в форме митинга с использованием средств агитации, без
подачи соответствующего уведомления о его проведении, чем нарушила ст.7
Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Вместе с тем
состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим
основаниям.
В соответствии со
ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
выяснение наличия события административного правонарушения, виновность лица в
совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью
5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия
установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или
пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей
статьи, является основанием для привлечения к административной ответственности.
Диспозиция указанной
нормы является бланкетной, отсылающей к положениям Федерального закона от
19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно правовой
позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в
Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О,
Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного
характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга,
демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности
организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11) и участников
публичного мероприятия (статья 6). При этом в силу общих положений данного Кодекса
(часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может
наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или
его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус
участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N
54-ФЗ, в частях 3 и 4, которой указаны права, запреты и обязанности участника
такого мероприятия.
Основанием для
привлечения Мавриной Г.П. к ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ
послужило, как указано судом, её участие в публичном мероприятии в форме
митинга, без подачи соответствующего уведомления о его проведении.
Вместе с тем
доказательств того, что Мавриной Г.П. были допущены нарушения требований ст.6
Федерального закона N 54-ФЗ, материалы дела не содержат. Квалификация действий
Мавриной Г.П. по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ применительно к вышеприведенному
правовому регулированию должным образом не мотивирована, в ходе рассмотрения
дела судья районного суда не исследовал вопрос о том, вменялось ли Мавриной
Г.П., как участнику публичного мероприятия, нарушение ст.6 Федерального закона
№54-ФЗ, а также допущены ли ею нарушения положений указанной нормы.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, поскольку
при вынесении постановления судом не в полном объеме исследованы фактические
обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных
требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и
обоснованное.
При данных
обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22.09.2017 подлежит отмене, а дело - возвращению
в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2017 года отменить, дело
возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
В.Г. Буделеев