УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пртюков В.Д.

Дело №22-2273/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

13 ноября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Губина Е.А.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осуждённого Коробкова П.В.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Коробкова П.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2017 года по ходатайству осуждённого

 

КОРОБКОВА Петра Викторовича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о пересмотре приговора в соответствии со статьёй 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором Ульяновского областного суда от 28 февраля 2007 года Коробков П.В. осужден по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осуждённый Коробков П.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.

 

Обжалуемым постановлением суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осуждённого и отказал в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Коробков П.В. в обоснование несогласия с судебным решением указывает, что согласно приговору он был признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем назначенное ему наказание не должно превышать 2/3 от максимального размера наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 105 УК РФ, составляющего 20 лет, то есть не более 13 лет 4 месяцев. Считает, что суд должен был учесть смягчающие обстоятельства – явку с повинной и помощь следствию.

 

Проверив представленные материалы, выслушав выступления осуждённого Коробкова П.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Рябова И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со статьёй 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

Рассмотрев ходатайство Коробкова П.В., суд обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку постановленный в отношении осуждённого приговор Ульяновского областного суда от 28 февраля 2007 года ранее уже дважды являлся предметом рассмотрения суда при разрешении вопроса, связанного с его исполнением (в контексте изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ), о чём были вынесены постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 октября 2009 года и от 07 декабря 2012 года по итогам рассмотрения предыдущих ходатайств Коробкова В.В. в порядке главы 47 УПК РФ, в которых, как и в настоящем ходатайстве, также ставился вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в связи с изданием Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.

 

В свою очередь, с момента вступления в законную силу вышеуказанных постановлений Ульяновского районного суда Ульяновской области и до даты подачи Коробковым П.В. нового ходатайства о пересмотре приговора каких-либо изменений в положения и отдельные нормы Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, применённых судом при вынесении в отношении него приговора от 28 февраля 2007 года, не вносилось, равно как и не издавалось новых правовых норм, подлежащих учёту в силу статьи 10 УК РФ.

 

Принятое судом первой инстанции решение является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. При этом в судебном решении приведены основания, по которым суд пришёл к указанному выше выводу, и процессуальные нормы, которыми он руководствовался.

 

Что касается несогласия автора жалобы с выводами суда, не принявшего во внимание смягчающие обстоятельства при пересмотре приговора (в числе которых явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления), то они не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос непосредственным образом взаимосвязан с оценкой данных о личности виновного в контексте разрешения вопросов о назначении вида и размера наказания, что отнесено к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу (при этом указанные обстоятельства, согласно содержанию приговора, были расценены в качестве смягчающих), а потому не подлежит обсуждению в рамках разрешения предусмотренного пунктом 13 статьи 397 УПК РФ вопроса, связанного с исполнением приговора, в регламентированном главой 47 УПК РФ порядке. Наличие тех или иных признанных приговором смягчающих обстоятельств само по себе не может служить самостоятельным основанием к их повторному учёту в качестве оснований к смягчению наказания при разрешении ходатайства осуждённого, а предусмотренная законом возможность их оценки в рамках вышеуказанной процедуры в контексте внесённых в Уголовный кодекс РФ изменений, как указывалось выше, была выражена в предыдущих судебных решениях от 20 октября 2009 года и от 07 декабря 2012 года.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Коробкова П.В., влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённого.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2017 года о пересмотре приговора в отношении осуждённого Коробкова Петра Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий