УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.                                                             Дело №22-2264/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           13 ноября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шабунова С.Д. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2017 года, которым

ШАБУНОВУ Сергею Дмитриевичу,

*** ***,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Шабунов С.Д. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что за время отбывания наказания нарушал режим содержания только в ***, в связи с чем на него были наложены взыскания, которые сняты и погашены. В настоящее время трудоустроен, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, состоит на облегченных условиях содержания, выполняет работы по благоустройству отряда и территории. Утверждает, что твердо встал на путь исправления. В случае замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания обязуется трудоустроиться в течение месяца и не менять постоянного места жительства. Просит ходатайство удовлетворить, применив положения ст. 80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шабунова С.Д., обосновала своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,  законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 23 апреля 2015 года Шабунов С.Д. осужден по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 28 июля 2015 года Шабунов С.Д. осуждён по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 23 апреля 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 15 января 2016 года условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 23 апреля 2015 года Шабунову С.Д. отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 20 января 2016 года условное  осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 28 июля 2015 года Шабунову С.Д. отменено, с учетом правил части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 07 апреля 2016 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 сентября 2016 года) Шабунов С.Д. осуждён по части 1 статьи 330, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69, статей 71, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в  виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части 3 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции данные требования закона соблюдены.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижения целей наказания в случае замены его вида.

Принятие решения о замене неотбытой части наказания другим видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Шабунова С.Д. вопреки всем доводам осужденного, изложенным в его апелляционной жалобе, такой совокупности не установлено.

Суд первой инстанции исследовал данные о личности осужденного Шабунова С.Д., в том числе сведения о его поведении за весь период отбывания наказания. Так, за все время отбывания наказания Шабунов С.Д. имеет 7 поощрений. Между тем, как установлено судом за период отбывания наказания осужденный неоднократно допускал различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 10 взысканий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного при отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного, исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, основанное на объективных сведениях из личного дела осужденного, позицию прокурора, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Шабунову С.Д. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду, на которые указывается в апелляционной жалобе, являются обязанностью осужденного, наличие поощрений само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что Шабунов С.Д. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2017 года в отношении Шабунова Сергея Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий