У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Зарипов
Р.Р. Дело
№ 33а-4336/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 октября 2017
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Львовой Валентины Александровны на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 июля 2017 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 01 сентября 2017 года,
по которому постановлено:
административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы
по Железнодорожному району г. Ульяновска к Львовой Валентине Александровне о
взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать со Львовой Валентины Александровны, *** года
рождения, уроженки пос. С*** Т*** р*** У******, зарегистрированной по адресу:
г. У***, дом ***, в пользу Инспекции
Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска
задолженность по транспортному налогу в размере 164 432 руб., пени за
несвоевременное перечисление транспортного налога в размере 57 862 руб. 45 коп.
Взыскать с Львовой Валентины Александровны в бюджет
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере
5422 руб. 94 коп.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Львовой В.А. - Лагойда
И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС
России по Железнодорожному району г. Ульяновска Калашниковой О.Е., не
согласившейся с апелляционной жалобой, полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска
обратилась в суд с административным иском к Львовой В.А. о взыскании
обязательных платежей и санкций, указав, что у Львовой В.А. имеется
задолженность по транспортному налогу за транспортные средства, находящиеся в
собственности в период с 2011 по 2012 годы, а именно: с 12.04.2011 по
13.11.2012 - за грузовой автомобиль «ВОЛЬВО» FH 4X2T, государственный
регистрационный знак *** , с 30.08.2011
по 25.10.2012 - за грузовой автомобиль «ВОЛЬВО» FH 4X2T, государственный
регистрационный знак А ***, с 10.05.2011 по 30.11.2012 - за грузовой автомобиль
«ВОЛЬВО» FH 13.440, государственный регистрационный знак *** В адрес
административного ответчика направлялись налоговые уведомления, однако в установленные
сроки налог оплачен не был. При проведении анализа информационных ресурсов ПК
СЭОД (Програмный комплекс «Система электронной обработки данных») установлен
факт необоснованного удаления КРСБ (карточек расчета с бюджетом) физических лиц
по уплате налогов за период с 2010 по 2015 год бывшим заместителем начальника
ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска Кирилиным А.Ю., в
результате чего были сторнированы начисления имущественных налогов физического
лица Львовой В.А. Общая сумма начисленного Львовой В.А. транспортного налога за
3 транспортных средства за период с 2011 по 2012 год составила 165 818 руб., из
них за 2011 год – 65 714 руб. 42 коп., за 2012 год – 98 717 руб. 58 коп. Оплата
транспортного налога за указанный период не поступала. После восстановления информации по утраченным
налоговым начислениям в карточках расчетов с бюджетом и в связи с отсутствием
оплаты налогов в адрес Львовой В.А. направлено требование об уплате
транспортного налога от 10.03.2017, которое вручено административному ответчику
22.03.2017. За несвоевременную уплату налога на сумму задолженности в
соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 57 862 руб. 45 коп. С
целью взыскания задолженности налоговый орган обратился к мировому судье
судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска с
заявлением о вынесении судебного приказа. 05.04.2017 мировым судьей был вынесен
судебный приказ, который отменен по заявлению Львовой В.А. 12.04.2017.
Административный истец просил взыскать с Львовой В.А. задолженность
по транспортному налогу в размере 164 432 руб. и пени в размере 57 862 руб. 45
коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Львова В.А. просит отменить решение
суда как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
административного иска. Указывает, что требование административного истца от
10.03.2017 об уплате налогов и пеней было обжаловано ею в УФНС России по
Ульяновской области. В ответе налоговый орган сообщил, что о факте
необоснованного удаления карточек расчета с бюджетом физических лиц стало
известно 31.03.2016. До апреля 2017 года налоговым органом ей не выставлялись
требования о взыскании налогов и пеней. Административным истцом нарушены сроки
для выставления налогоплательщику требований об оплате налогов и пеней,
установленные ч. 3 ст. 48 НК РФ. В нарушение требований закона суд восстановил
административному истцу пропущенный процессуальный срок, не приняв во внимание ее ходатайство о
применении срока исковой давности.
Инспекцией в суд представлены направляемые ей требования об
уплате налогов и сведения о направлении этих требований в ее адрес. Однако
судом не установлены причины, по которым в установленный законом срок после
направления требований инспекция не обратилась в суд. Направление в её адрес
требований свидетельствует о том, что налоговому органу было известно о наличии
долга, и имелись условия для своевременного предъявления в суд требований о
взыскании задолженности. Исчисление сроков давности по требованию от 10.03.2017
не может считаться законным, поскольку требования об уплате налогов за каждый
год направлялись с указанием сроков их исполнения, после истечения которых у
инспекции возникало право на обращение в суд.
Вина бывшего сотрудника инспекции в удалении информации по
её налоговым обязательствам не доказана, поскольку не имеется вступившего в
законную силу приговора суда.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по
Железнодорожному району г. Ульяновска просит решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась Львова
В.А., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителей сторон, определила
рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика согласно ст. 150, ч.
2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с
федеральным законом функциями контроля за уплатой
обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым
заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты
установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется
задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об
уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или
пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным
законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных
платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня
истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и
санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного
искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть
восстановлен судом.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, ст.
23 Налогового кодекса Российской
Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на
налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о
налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 НК РФ).
В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской
Федерации в случаях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога
может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если
обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не
позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет
налогоплательщику налоговое уведомление.
На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской
Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично
под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной
форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового
уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается
полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,
установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым
органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70
Налогового кодекса Российской Федерации.
С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской
Федерации требования налоговое законодательство связывает
последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в
определенные сроки.
Требование об уплате налога согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской
Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее
трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является
результатом налоговой проверки.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса
Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим
лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых
взносов, пеней, штрафов налоговый орган,
направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов,
пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о
взыскании указанных обязательных платежей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции
налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения
требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено
п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании п. 3. названной статьи требование о взыскании
налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического
лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства
не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного
приказа.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской
Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи
заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
По делу установлено, что Львова В.А. являлась плательщиком
транспортного налога в связи с регистрацией за ней транспортных средств: «ВОЛЬВО»
FH 4X2T, государственный регистрационный знак ***, с 12.04.2011 по 13.11.2012;
«ВОЛЬВО» FH 4X2T, государственный регистрационный знак ***, с 30.08.2011 по
25.10.2012; «ВОЛЬВО» FH 13.440, государственный регистрационный знак ***, с
10.05.2011 по 30.11.2012.
Налоговым органом в адрес Львовой В.А. в установленном
порядке направлялись налоговые уведомления на уплату транспортного налога: №
112015 от 03.05.2012 на сумму 65 714 руб. 42 коп. сроком исполнения до 06.11.2012
- заказным письмом 15.05.2012 (почтовый идентификатор 43204450802688) и № 188421 от 20.04.2013 на сумму 98
717 руб. 58 коп. сроком исполнения до 06.11.2013 - заказным письмом 03.06.2013
(почтовый идентификатор 43204463603104), однако обязанность по уплате налогов
административным ответчиком не была исполнена.
10.03.2017 налоговым органом Львовой В.А. направлено
требование об уплате задолженности по транспортному налогу за 2011 год в
размере 65 714 руб. 42 коп., за 2012 год - 98 717 руб. 58 коп., и
пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 06.11.2012 по
10.03.2017 в размере 57 862 руб. 45 коп.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, несвоевременное
выставление требования налогоплательщику было вызвано объективной причиной, а
именно: необоснованным удалением из базы налогового органа бывшим заместителем
начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска Кирилиным А.Ю.
карточек расчета с бюджетом физических лиц по уплате налогов за период с 2010
по 2015 год в отношении Львовой В.А., в результате чего были сторнированы
начисления имущественных налогов административного ответчика. Информация о
налоговых обязательствах Львовой В.А. была удалена из базы налогового органа
путем технологических операций в системе электронной обработки. Факт удаления
информации по налоговым обязательствам Львовой В.А. установлен в ходе
проведения служебной проверки в отношении Кириллина А.Ю. в период с 31.03.2016
по 28.04.2016. Для восстановления данной информации в отношении налогоплательщика
- физического лица налоговому органу потребовалось значительное время.
Доводы налогового органа о том, что восстановление
сторнированных сведений в Програмном комплексе «Система электронной обработки
данных» и отражение карточек расчета с бюджетом в системе АИС «Налог-3» для
физических лиц имело определенные технические трудности и требовало
значительного времени заслуживают внимания, в связи с чем причины пропуска
срока обращения налогового органа в суд следует признать уважительными.
После восстановления информации о начисленном и
неуплаченном Львовой В.А. транспортном
налоге и выставления административному ответчику требования от 10.03.2017
налоговый орган обратился в суд в установленный законом срок.
Принимая решение об удовлетворении административного иска
ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, суд обоснованно принял во
внимание приведенные выше обстоятельства.
Вывод суда о несоблюдении Львовой В.А. требований
федерального законодательства и законодательства субъекта в части неисполнения
обязанности по уплате установленных законом налогов и сборов является верным.
Как установлено судом и не отрицается административным
ответчиком, Львовой В.А. были получены налоговые уведомления от 03.05.2012 и от
20.04.2013 об уплате транспортного налога, которые налогоплательщиком не были
исполнены.
Ссылка в жалобе на то, что налоговому органу было известно о
наличии у Львовой В.А. задолженности по транспортному налогу, поскольку
налогоплательщику выставлялись требования об уплате налога, является бездоказательной
и опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным,
постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств,
верном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от
14 июля 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
01 сентября 2017 года, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Львовой Валентины Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи