У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зотова
Г.П.
Дело № 12-314/2017
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 октября 2017 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе защитника Шаяхметовой Светланы Николаевны –
Гарагедян Альвины Дадашевны на постановление судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 04 сентября 2017 года,
установил:
постановлением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.09.2017 Шаяхметовой С.Н.
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
15 000 рублей по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник Шаяхметовой С.Н. – Гарагедян А.Д. не
соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене, указывая на
отсутствие состава вмененного нарушения.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что в указанное время трамвай двигался в обычном режиме, помех
его движению не было, экстренное торможение не использовалось. О том, что в
салоне трамвая кто-либо получил телесные повреждения, Шаяхметовой С.Н. никто не
сообщал.
Данные факты подтверждаются
пояснениями кондуктора М*** В.В., которые судом надлежащим образом оценены не
были.
Полагает, что в материалах
дела отсутствуют доказательства вины Шаяхметовой С.Н. в нарушении п.10.1 ПДД
РФ, а также того, что Заверткин В.В. находился в трамвае и упал в нем.
Каких-либо билетов в деле не имеется.
Указывает, что суд
необоснованно руководствовался показаниями потерпевшего, которые
непоследовательны.
Ссылается на пояснения
потерпевшего, который после получения повреждения здоровью пошел на дачу, а за
медицинской помощью обратился лишь спустя сутки.
Учитывая указанные
обстоятельства, а также возраст пострадавшего считает, что
причинно-следственная связь между полученной травмой и ДТП отсутствует.
Подробно позиция защитника
изложена в жалобе и поддержана Шаяхметовой С.Н. и Гарагедян А.Д. в судебном
заседании.
Изучив материалы дела и
доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
потерпевшего Заверткина В.В., полагаю постановление суда подлежащим отмене.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена административная ответственность
за нарушение ПДД РФ, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
В вину Шаяхметовой С.Н. было
вменено то, что 03.06.2017 в 08 часов 30 минут на ул. Радищева, д.66 в
г.Ульяновске она, управляя трамваем, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрала
безопасную скорость движения, при остановке трамвая, применила резкое
торможение, допустила падение пассажира в салоне трамвая. В результате ДТП пассажир
трамвая Заверткин В.В. получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред
здоровью средней тяжести.
Рассмотрев дело по существу,
судья районного суда сделал вывод о виновности Шаяхметовой С.Н. в совершении
вмененного нарушения.
При этом суд учел показания
Заверткина В.В., из которых следовало, что в момент, когда он приготовился к
выходу из трамвая, водитель трамвая резко затормозил, в результате чего он не
удержался и упал на сиденье по инерции, ударившись правым боком.
При этом суд указал, что
собранные по делу доказательства подтверждают нарушение Шаяхметовой С.Н. п.10.1
ПДД РФ, которое находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в
результате которого Заверткину В.В. был причинен средней степени тяжести вред
здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Заверткина В.В.
имелись ***
Вместе с тем, из письменных
объяснений Заверткина В.В. следует, что когда он пошел к выходу, в одной руке
он держал сумку, а во второй рюкзак, за поручни он не держался, скорость
трамвая была около 5 км/ч. За медицинской помощью он обратился лишь 04.06.2017.
Как следует из пояснений
Шаяхметовой С.Н., в указанное время она осуществила высадку пассажиров на
остановке «ул.Рылеева». Двигалась в обычном режиме, к экстренному торможению
она не прибегала, каких-либо сообщений о падении пассажира в салоне трамвая от
кондуктора не получала. О том, что произошло падение пассажира в салоне
трамвая, узнала из звонка сотрудников ГИБДД.
Свидетель М*** В.В. пояснила,
что в указанное время она находилась в трамвае в качестве кондуктора, трамвай
нового образца с мягкими сиденьями. На остановке «ул.Рылеева» была осуществлена
посадка и высадка пассажиров, после чего продолжилось движение по маршруту. Падения
пассажира она не видела, при ней никто не падал. При этом свидетель не
подтвердил факт того, что водитель трамвая применил экстренное торможение.
Как следует из объяснений М***
В.В. от 19.06.2017, во время движения с жалобами никто не обращался, о том, что
в салоне трамвая упал мужчина, она узнала от сотрудников ГИБДД.
Однако судьей районного суда
указанные обстоятельства должным образом не учтены и не оценены.
Пункт 10.1 ПДД РФ
устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не
превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность
движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и
метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за
движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности
для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять
возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Учитывая свидетельские
показания кондуктора М*** В.В., пояснившей, что в салоне никто не падал, и не
подтвердившей факт экстренного торможения, а также письменные пояснения
Заверткина В.В. о том, что когда он пошел к выходу, за поручни он не держался,
а скорость трамвая была около 5 км/ч, полагаю, что материалами дела достоверно
не доказан факт виновного нарушения Шаяхметовой С.Н. п.10.1 ПДД РФ,
выразившегося в том, что она не выбрала безопасную скорость движения, при
остановке трамвая, применила резкое торможение, в результате чего Заверткин
В.В. получил телесные повреждения.
В связи с изложенным,
учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ полагаю, что постановление судьи Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 04 сентября 2017 года на основании п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 сентября 2017 года отменить,
производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ
в отношении Шаяхметовой Светланы Николаевны прекратить.
Судья
Д.А. Логинов