УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Ахтямова А.М.
|
Дело № 22-2235/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
01 ноября 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Орловой Е.А., Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Керова А.Ю. и защитника – адвоката Кирасирова
О.Е.,
при секретаре
Марковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Керова А.Ю., потерпевшего Ждакаева П.Г. и апелляционному представлению
государственного обвинителя Арисовой С.С. на приговор Инзенского районного суда
Ульяновской области от 13 сентября 2017 года, которым
КЕРОВ Алексей
Юрьевич,
***, судимый:
- 11 декабря 2008 года Инзенским районным судом Ульяновской
области по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц со
штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима;
- 09 февраля 2009 года Инзенским районным судом Ульяновской
области (с учетом изменений, внесенных постановлением от 31.10.2011) по п. «а»
ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 1 год 11 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК
РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний,
назначенных приговором от 09.02.2009 и приговором от 11.12.2008, окончательно
назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 8 лет 2 месяца со штрафом в размере 5000 рублей с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 января 2017 года по отбытии срока
наказания,
о с у ж д е н по п.
«в» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы на срок
2 годам 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
особого режима.
Срок наказания исчислен с 13 сентября 2017 года.
Меру пресечения Керову А.Ю. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении постановлено
изменить на заключение под стражу. Взят
под стражу в зале суда.
Приговором решен вопрос
о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Керов
А.Ю. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого
имущества под угрозой применения насилия, совершенном с применением насилия.
Преступление совершено *** июня 2017 года в с. О***
Инзенского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
ставит вопрос об отмене приговора и постановлении нового приговора. Указывает,
что суд в нарушение ст. 307 УПК РФ недостаточно мотивировал размер назначенного
наказания. Кроме того в выводах суда содержатся противоречия. В приговоре суд
указал, что в действиях Керова А.Ю. содержится особо опасный рецидив. При этом
в описательно-мотивировочной части приговора содержатся сведения о том, что
Керов А.Ю. 11.12.2008 был осужден по п.
«в» ч.2 ст. 162 УК РФ за совершение
особо тяжкого преступления; приговором от 09.02.2009 осужден по п. «а» ч.2
ст.161 УК РФ к лишению свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на
8 лет 2 месяца со штрафом с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Ссылаясь на
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике
назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что
при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ преступление, совершенное
до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.
Считает, что в действиях Керова А.Ю. содержится опасный рецидив, в связи с чем
отбывание наказания ему необходимо назначить в колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе потерпевший Ж***в П.Г. считает, что
Керову А.Ю. назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что после
совершения преступления Керов А.Ю. принес ему свои извинения, он простил Керова А.Ю., исковых требований к
нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Просит
назначить Керову А.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительных)
осужденный Керов А.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного
наказания, считает его чрезмерно суровым. Утверждает, что суд не принял во
внимание его положительные характеристики, нахождение супруги в состоянии
беременности, полное признание его вины, способствование раскрытию
преступления. Обращает внимание на то, что после совершения преступления он
неоднократно просил прощения у потерпевшего, который его простил, претензий к
нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает. Указывает,
что он имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, которая нуждается
в его помощи, по месту жительства характеризуется положительно, к
административной ответственности не привлекался, работает у индивидуального
предпринимателя без оформления трудовых отношений. Наказание за совершенные
ранее преступления он отбыл полностью, и особо опасного рецидива в его
действиях не имеется. Преступление в отношении Ж***ва совершил при стечении
случайных обстоятельств, сожалеет и раскаивается в содеянном. Считает, что его
исправление возможно без изоляции от общества. Просит изменить ему режим
отбывания наказания и снизить назначенное наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Керов А.Ю., защитник Кирасиров О.Е. доводы
апелляционных жалоб поддержали в полном объеме;
-
прокурор Шушин О.С. возражал против
доводов апелляционных жалоб, поддержал
доводы апелляционного представления, просил
назначить Керову А.Ю. отбывание
наказания в колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления и жалоб, заслушав выступления
сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Как усматривается из приговора Керов А.Ю. свою вину в
инкриминируемом деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в
особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в
особом порядке судом соблюдены. При этом суд удостоверился, что осужденный добровольно,
после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.
Из протокола судебного заседания следует, что Керову
А.Ю. разъяснялись порядок и последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем
порядке. После чего Керов А.Ю. также поддержал свое ходатайство о рассмотрении
дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он согласен с предъявленным
обвинением, вину признает полностью и, что решение о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после
консультации с адвокатом.
Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не
возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился Керов
А.Ю., обоснован и подтверждается
собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное
решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Керова А.Ю. в
особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении,
с которыми Керов А.Ю. согласился, его
действия по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности Керова А.Ю.,
наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния
назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб с достаточной полнотой учтены судом все
обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые обращается
внимание в жалобах: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступления, явку с повинной, принесение
извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, не желающего привлекать его к
уголовной ответственности, состояние здоровья
осужденного.
Кроме того, судом
учтены и данные о личности Керова А.Ю., который ранее привлекался к
уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, проживает с матерью,
не женат, детей не имеет, занимался
общественно полезным трудом, на учете в
МО МВД России «***» не состоит, к административной ответственности не
привлекался.
Оснований
сомневаться в объективности данных, характеризующих личность осужденного,
имеющихся в материалах дела, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что его супруга находится в состоянии
беременности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо объективных данных об этом стороной защиты ни в суд
первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о необходимости
назначения Керову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований
для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ – изменении
категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем,
изучив материалы уголовного дела,
обсудив доводы апелляционных жалоб и представления судебная коллегия находит приговор
в отношении Керова А.Ю. подлежащим изменению в связи с существенным нарушением
уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается
совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее
совершенное умышленное преступление.
Таким образом, к рецидиву преступлений законодатель относит
ситуации, связанные с наличием непогашенной в установленном порядке судимости
за умышленное преступление на момент совершения нового умышленного преступления.
Как усматривается из приговора Инзенского районного суда
Ульяновской области от 13 сентября 2017
года, суд установил в действиях Керова А.Ю. особо опасный рецидив
преступлений и назначил, в связи с этим, отбывание лишения свободы в
исправительной колонии особого режима.
Исходя из установленного вида рецидива, суд одновременно
признал в действиях Керова А.Ю. наличие отягчающего наказание обстоятельства
применительно к положениям п. «а» ч.1
ст. 63 УК РФ.
При
этом суд руководствовался тем, что Керов А.Ю. совершил тяжкое преступление,
имея непогашенные судимости за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному
лишению свободы по приговорам Инзенского районного суда Ульяновской области от
11 декабря 2008 года и от 09 февраля 2009 года.
Между
тем, судом не учтено, что приговором Инзенского районного суда Ульяновской
области от 09 февраля 2009 года Керов
А.Ю. осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
совершенное им 24 ноября 2008 года, то
есть до вынесения приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 11
декабря 2008 года, что повлекло назначение по приговору Инзенского районного
суда Ульяновской области от 09 февраля
2009 года окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по
совокупности преступлений, в связи с чем осуждение по каждому из указанных
приговоров от 11 декабря 2008 года и 09 февраля 2009 года самостоятельно не
образует рецидива преступлений, а в силу ч.1 ст. 18 УК РФ подлежит учету как
одна судимость.
Согласно
п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за
которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два
раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Таким
образом, на момент совершения
инкриминируемого преступления
Керов А.Ю. по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области
от 09 февраля 2009 года имел одну судимость за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений к
реальному лишению свободы.
При
таких обстоятельствах, в силу п. «б» 2 ст. 18 УК РФ, в действиях осужденного
усматривается опасный рецидив преступлений.
С
учетом изложенного судебная коллегия исключает указание о наличии в действиях
Керова А.Ю. особо опасного рецидива преступлений и признает наличие в его действиях опасного рецидива
преступлений.
В
связи с признанием в действиях осужденного более мягкого вида рецидива
преступлений, назначенное ему наказание подлежит смягчению.
В
соответствии с положениями п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Керову А.Ю. необходимо назначить в
исправительной колонии строгого режима.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не
допущено.
Таким образом, оснований для отмены приговора суда, в том
числе по доводам жалоб и представления,
судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 13
сентября 2017 года в отношении Керова Алексея Юрьевича изменить.
Исключить из
описательно-мотивировочной части приговора сведения о наличии в действиях
Керова А.Ю. особо опасного рецидива преступлений.
Признать в действиях Керова А.Ю. наличие опасного рецидива
преступлений.
Назначенное Керову А.Ю. наказание в виде лишения свободы по
п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ смягчить до 2
лет 4 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а
апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: