УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Калимуллина З.М.
|
Дело № 22-2201/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
01 ноября 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Волкова Н.Г., Комиссаровой Л.Н.
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденной Абросимовой С.В. и ее защитника – адвоката
Кирасирова О.Е.,
потерпевшего К***ва В.В.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной
Абросимовой С.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14
сентября 2017 года, которым
АБРОСИМОВА Светлана Валерьевна,
***, судимая:
– 06 апреля 2006 года Заволжским районным судом г.
Ульяновска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобождена 19 ноября 2012 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания
исчислен с 14 сентября 2017 года.
В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и
вещественном доказательстве.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абросимова С.В. признана
виновной в покушении на убийство К***ва В.В., совершенном *** марта 2017 года в З***
районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Абросимова С.В. оспаривает
приговор, утверждает, что не имела умысла на убийство, находилась в шоковом
состоянии, так как потерпевший ранее её неоднократно избивал. Просит учесть,
что вину признает частично, гражданский иск по делу не заявлен, с потерпевшим
они проживали совместно длительное время, фактически создали семью, просит
принять во внимание состояние здоровья своих родителей, приносит извинения потерпевшему. Обращает внимание на
то, что её защитник – адвокат Козлова Л.Г. не присутствовала на оглашении
приговора, считает это процессуальным нарушением. Просит пересмотреть приговор
и смягчить наказание.
В
судебном заседании апелляционной инстанции осужденная, ее защитник и потерпевший
поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы,
посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы о виновности осужденной в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
Судом верно приняты во внимание показания потерпевшего К***ва
и осужденной Абросимовой, данные ими в ходе предварительного следствия, о том,
что удары ножом были нанесены потерпевшему в ходе ссоры, причем ни потерпевший,
ни осужденная не заявляли о совершении К***вым действий, которые могли
создавать угрозу для жизни и здоровья Абросимовой и предоставляли последней
право на самооборону.
Показания были получены в соответствии с требованиями УПК
РФ, даны потерпевшим и осужденной неоднократно, при допросах Абросимовой
участвовал её защитник, показания согласуются с другими, в том числе объективными,
доказательствами. В связи этим указанные показания верно признаны судом первой
инстанции допустимыми и достоверными. Оснований ставить под сомнение выводы
суда относительно установленных фактических обстоятельств дела у судебной
коллегии не имеется.
Показания потерпевшего и осужденной, данные в судебном
заседании, обоснованно отвергнуты, при
этом судом в приговоре приведено убедительное этому обоснование.
Также вина осужденной нашла свое подтверждение иными
доказательствами, исследованными судом и приведенным в приговоре.
Так, при осмотре места происшествия был обнаружен только
один нож, что подтверждает показания, данные осужденной и потерпевшим в ходе
предварительного следствия, и опровергает их последующие заявления о
самообороне.
Таким образом, оснований для признания в действиях
осужденной необходимой обороны либо превышения её пределов у суда первой
инстанции не имелось.
Утверждения Абросимовой С.В. об отсутствии умысла на
убийство также нельзя признать убедительными.
В частности, Абросимовой были нанесены потерпевшему множественные
удары ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, в
области расположения жизненно важных органов, причем преступные действия были
прекращены только в результате активного противодействия потерпевшего,
вырвавшего нож у осужденной и выгнавшего её из квартиры.
По заключению судебно-медицинской экспертизы К***ву было
причинено пять колото-резанных ранений, три из которых локализованы в областях
расположения жизненно-важных органов – в области груди и живота, причем одно из
них является проникающим и квалифицировано как опасное для жизни.
Из показаний свидетелей П***х Л.М., Ч***ва А.В. и Г***на
А.А. следует, что после случившегося осужденная громко кричала в подъезде, что
явилось поводом для вызова сотрудников полиции, при этом Абросимова не просила
вызвать скорую помощь потерпевшему, а приехавшим сотрудникам полиции заявила,
что убила потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к
верному выводу о том, что Абросимова С.В. желала причинить смерть потерпевшему
К***ву, однако не смогла довести задуманное по независящим от нее причинам,
поэтому обоснованно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК
РФ.
В ходе предварительного следствия не допущено процессуальных
нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, отмену либо
изменение приговора.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления прав осуждённой в том числе права на защиту,
допущено не было. Неявка адвоката Козловой Л.Г. на оглашение приговора не
является основанием для отмены приговора, поскольку не нарушает прав
осужденной. При этом из протокола судебного заседания следует, что адвокат
являлась в судебные заседания на протяжении всего судебного разбирательства, в
том числе участвовала в прениях и присутствовала при предоставлении осужденной
последнего слова.
Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденной в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства
приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно
квалификации преступления и назначения наказания.
Наказание Абросимовой назначено с учетом требований закона, всех значимых по делу обстоятельств,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности осужденной, влияния наказания на её исправление и условия жизни её
семьи, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является
справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том
числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14
сентября 2017 года в отношении Абросимовой Светланы Валерьевны оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :