УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Черненко М.А. Дело 22-2229/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 01
ноября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Гречушникова А.А., его защитника – адвоката
Хоревой Г.И.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Гречушникова А.А на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября
2017 года, которым
ГРЕЧУШНИКОВ Андрей Андреевич,
*** ранее судимый:
-
приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161,
ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и 70 УК РФ, к наказанию в виде
лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении,
освобожденного 31 декабря 2014 по отбытии срока;
- приговором
мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 23 мая 2016 года по ч. 1 ст.
158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на
срок 310 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского
судебного района г.
Ульяновска от 02 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных
работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02 июня 2017 года,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года с
отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения Гречушникову А.А. в виде заключения под
стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области, оставлена
без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания
постановлено исчислять с 18
сентября 2017 года. Зачтено в срок
отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24
августа 2017 года по 17 сентября 2017 года.
Постановлено на основании ч.1 ст.97 и ст.99 УК РФ назначить
Гречушникову А.А. принудительные меры медицинского характера *** в амбулаторных
условиях по месту отбывания наказания.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Доложив суть приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Гречушников А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного
хищения чужого имущества, совершенного
из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление им совершено *** июня 2017 года около 17 часов 20 минут
в З*** районе г. У***, при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Гречушников А.А. не
соглашается с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что ему была
вменена кража кошелька с денежными средствами, однако в ходе судебного
заседания не было доказано, что он их похитил, что также не было доказано и
органами следствия, поскольку у него ничего не изымалось и не было найдено.
Считает, выводы суда не основаны на доказательствах.
При этом все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в
пользу обвиняемого. По факту хищения плеера, вину признает в полном объеме,
раскаивается в содеянном, а также указывает, что совершил данное деяние в связи
с безвыходной жизненной ситуацией. Просит учесть, что у него имеются заболевания,
что является смягчающим обстоятельством. Просит снизить срок отбытия наказания
с учетом вышеуказанных доводов.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Гречушников А.А. и его защитник – адвокат Хорева
Г.И. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. полагала приговор оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Гречушникова А.А. в совершении
инкриминируемого деяния доказана помимо его собственных показаний, данных на
предварительном следствии, так же показаниями потерпевшего И*** М.Ю., показаниями свидетелей С*** П.П.,
Ф*** И.А., протоколом выемки
похищенного МРЗ плеера и другими доказательствами подробный анализ которым дан
в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он
похитил из кармана одежды потерпевшего И*** только МРЗ плеер, вместе с тем не
похищал кошелек с деньгами, проверялись судом первой инстанции, однако были
опровергнуты доказательствами, положенными в основу приговора.
Так будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в
качестве подозреваемого Гречушников А.А. показывал, что *** июня 2017 года около 17 часов 20 минут он
находился на автовокзале, расположенном на Д*** шоссе. На остановке он увидел мужчину, на котором
была куртка. Впоследствии он узнал, что мужчину зовут И*** М***. В левом
кармане куртки И*** он увидел кошелек и решил его похитить. Он подошел к И***
и, решив его отвлечь, попросил сигарету. И*** сказал, что не курит и
отвернулся. Тогда он рукой из левого кармана куртки И*** вытащил кошелек, а
также, находившийся там же MP3 плеер так, что И*** ничего не почувствовал.
После этого он с похищенным пошел по направлению к железной дороге. Отойдя на
некоторое расстояние, он осмотрел украденный кошелек и обнаружил, что в нем
находится 3500 рублей. Также он осмотрел плеер. Затем он увидел, что И*** бежит
в его сторону. Чтобы И*** не догадался, что именно он похитил вещи, он выбросил
кошелек в кусты. И***, подбежав к нему, схватил его за куртку, после чего
потребовал у него отдать украденное. Он признался И***, что украл его
имущество, после чего тот вызвал сотрудников полиции (л.д. 30-32).
При проверке показаний на месте *** июня 2017 года
Гречушников А.А. также рассказал об обстоятельствах совершения им кражи МРЗ
плеера и кошелька с деньгами у И*** М.Ю., показав места совершения преступления
и участок местности, где выбросил кошелек И*** М.Ю. Данный факт зафиксирован посредством
фотосъемки.
При допросе в качестве обвиняемого *** июня 2017 года Гречушников А.А. вину в
совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и
подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания.
Исследованные в судебном заседании протоколы вышеуказанных
следственных действий с участием Гречушникова А.А. составлены с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона.
Гречушниковым А.А. показания давались в присутствии
защитника – профессионального адвоката,
ему разъяснялось положение ст.51 Конституции Российской Федерации, в том
числе то, что данные им показания могут быть использованы в качестве
доказательств, в том числе в случае
последующего отказа от этих показаний. Таким образом, Гречушниковым А.А.
давались показания в условиях исключающих какое-либо воздействие на него со
стороны сотрудников полиции.
Проверялись судом первой инстанции и доводы осужденного
Гречушникова А.А. о том, что он
признался в краже кошелька в результате давления, оказанного оперативными
сотрудниками, однако эти доводы не нашли подтверждения.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля
следователь С*** П.П. показал, что им
допрашивался Гречушников А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого. В ходе
допроса Гречушников А.А. признавал себя
виновным в совершении кражи плеера и кошелька с денежными средствами.
Допрашивался он в присутствии защитника, протоколы записывались со слов
Гречушникова А.А., а затем им были прочитаны и
подписаны. При этом замечаний от допрашиваемого и защитника не
поступило. На допрос Гречушников А.А. был доставлен сотрудниками ППС. На все
вопросы Гречушников отвечал адекватно. Оперативные сотрудники с Гречушниковым
А.А. не работали, преступление было раскрыто
сотрудниками ППС.
Потерпевший И*** М.Ю.
в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям, данным на
предварительном следствии о том, что ***
июня 2017 года он находился на автовокзале, расположенном по улице Д***
шоссе, на нем была надета куртка, в
левом накладном кармане которой
находился плеер «Dexp MZ-1824В», кожаный кошелек с денежными средствами в сумме 3500 рублей. Около 17 часов 20 минут
к нему подошел ранее незнакомый Гречушников, в руках у него был синий пакет, попросил
у него сигарету. Он ответил отказом, и
отвернулся. Как происходило дальше, он и не понял. Гречушников к нему подошел
очень близко, а потом отошел от него. Он
ничего не почувствовал, ничего не понял. Он
решил послушать музыку, надел наушники, однако музыки не было. Тогда
он обнаружил, что из кармана пропали кошелек с деньгами и
плеер. Он увидел 2 мужчин, у которых спросил, где парень с синим пакетом, ему
показали, куда тот пошел. Он догнал Гречушникова через 300-350 метров и потребовал отдать его
вещи. Подсудимый изначально сказал, что ничего не брал, а потом отдал ему плеер. Ему возвращен плеер, однако
кошелек с деньгами ему не вернули. Исковых требований к Гречушникову не имеет,
просит строго не наказывать. Он уверен,
что именно Гречушников похитил у него кошелек с денежными средствами, так как
он положил его в карман куртки на автовокзале и кроме Гречушникова к нему никто
не подходил.
Свои показания потерпевший
И*** М.Ю. подтвердил на очной ставке с Гречушниковым А.А.
Из показаний свидетеля Ф*** И.А. в судебном заседании и на
предварительном следствии, которые свидетель подтвердил, следует, что он
работает - *** взвода № *** ОР ППС ОП № ***
УВМД России по городу У***. *** июня 2017 года он находился на маршруте
патрулирования, около 17 часов 30 минут поступило сообщение из дежурной части
о необходимости проехать по адресу: улица Д*** шоссе, ***, на
участок местности около автовокзала. По прибытию в указанном месте находились
двое мужчин, один из которых представился И*** М.Ю., а другой Гречушниковым
А.А., при этом И*** М.Ю. пояснил, что Гречушников А.А. похитил у него из кармана MP3 плеер и
кошелек с денежными средствами в размере 3500 рублей. Гречушников А.А. не
отрицал, что похитил кошелек с деньгами и плеер. Они ходили, искали кошелек, но
не нашли. После чего И*** М.Ю. и Гречушников А.А. были доставлены для
разбирательства в ОП № ***.
Согласно протоколу выемки
*** июня 2017 года,
Гречушников А.А. добровольно
выдал MP3 плеер марки «Dexp MZ-1824В»,
который был осмотрен в тот же день.
Потерпевший И*** М.Ю.
*** июня 2017 года в ходе предъявления предмета для опознания, опознал MP3 плеер марки «Dexp MZ-1824В» по
механическому повреждению, как плеер, похищенный у него Гречушниковым А.А. ***
июня 2017 года
В соответствии с
заключением эксперта № *** от *** июня 2017 года стоимость MP3 плеера марки «Dexp
MZ-1824В» на *** июня 2017 года составляет 920 рублей, кожаного кошелька – 400
рублей.
Указанные доказательства согласуются между собой, получены в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и
свидетелей не установлено, как не установлено и оснований для самооговора со
стороны осужденного.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы
осужденного, совокупность доказательств, положенных в основу приговора,
доказывает вину осужденного в хищении плеера, кошелька и денежных средств в
сумме 3500 рублей из кармана куртки потерпевшего И*** М.Ю., надетой на нем.
Обоснованно дана в приговоре критическая оценка показаниям осужденного
Гречушникова А.А. в судебном заседании о
том, что он не похищал у И*** М.Ю. кошелек с денежными средствами,
поскольку данные показания опровергаются указанными выше доказательствами, и суд
расценил их как способ защиты.
Действия Гречушникова А.А. правильно квалифицированы по
пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенное из одежды находившейся при потерпевшем.
Установлено, что осужденный Гречушников А.А. имея умысел на
тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись,
что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество,
принадлежащее потерпевшему И*** М.Ю. из кармана куртки, находившейся при
потерпевшем.
Согласно заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы *** от *** июня 2017 года,!% ***.
обнаруживает признаки!% ***. *** *** *** ***. В момент совершения преступления
Гречушников А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий, однако имеющиеся у него выраженные эмоционально-волевые
нарушения ограничивали способность в полной мере руководить своими действиями.
В случае осуждения к Гречушникову А.А. рекомендуется применение ч.2 ст. 22, ч.1
ст. 97 и ст. 99 УК РФ ***
С
учетом данных о личности осужденного, который наблюдается в ГКУЗ «Ульяновская областная
клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» с 2002 года с диагнозом: ***, заключения судебно-психиатрической экспертизы,
поведения осужденного в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о его вменяемости и признал его подлежащим уголовной ответственности за совершенное
преступление.
Оснований для освобождения
Гречушникова А.А. от уголовной ответственности или уголовного наказания не установлено.
С учетом выводов судебно-психиатрической судебной
экспертизы, в силу части 2 статьи 22
Уголовного кодекса Российской Федерации, наряду с назначением наказания осужденному
по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ осужденному Гречушникову А.А. в соответствии с частью 1
статьи 97, статьи 99, части 1 статьи 104 Уголовного кодекса
Российской Федерации обоснованно назначена принудительная мера медицинского
характера *** в амбулаторных условиях.
Осужденному Гречушникову А.А. назначено справедливое наказание с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности,
влияния назначаемого наказания на его исправление.
Гречушников А.А. ранее судим за
корыстные преступления, судимости в
установленном порядке не сняты и не погашены; состоит на диспансерном
наблюдении с 2006 года в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» с диагнозом: ***; привлекался к
административной ответственности за распитие спиртных напитков в запрещенных
местах, за мелкое хищение; определенного места жительства не имеет; по месту
временного проживания характеризуется удовлетворительно, в конфликтных ситуациях
не замечен, жалоб от соседей не поступало, злоупотребляет спиртными
напитками; по месту отбывания наказания
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств,
смягчающих наказание Гречушникову А.А., судом обоснованно учтены: его молодой
возраст; его состояние здоровья; полное
признание вины в ходе предварительного следствия, чем активно способствовал
раскрытию преступления; раскаяние в
содеянном; частичное возмещение
причиненного материального вреда путем возврата похищенного имущества;
отсутствие у потерпевшего претензий.
В качестве обстоятельства,
отягчающего наказание обоснованно признано
наличие рецидива преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории
средней тяжести, данные о личности осужденного, наличие в его действиях
рецидива преступлений, совершение преступления через крайне непродолжительное
время после освобождения из мест лишения свободы за совершение корыстного
преступления, суд обоснованно пришел к
выводу о необходимости назначения Гречушникову А.А. наказания в виде лишения
свободы, поскольку исправление его иным
видом наказания невозможно.
Обоснован в приговоре вывод об отсутствии оснований для назначения
наказания с применением положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывал, в том числе и мнение потерпевшего,
не настаивавшего на назначении Гречушникову А.А. строгого наказания, отсутствие
претензий со стороны потерпевшего, а также положение части 2 статьи 22 УК РФ.
В том числе учтены судом
обстоятельства на которые указано в апелляционной жалобе.
С учетом наличия в действиях
осужденного рецидива преступлений, местом отбывания наказания верно назначена исправительная колония
строгого режима.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины
осужденного Гречушникова А.А. в
инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу
доказательств вины осужденного судом
приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии
с доказательствами. Причины противоречий в собранных по делу доказательствах
были выяснены в стадии судебного разбирательства. Все исследованные
доказательства в приговоре проанализированы.
Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних
доказательств и несостоятельными других у суда апелляционной инстанции не имеется
оснований.
По делу не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам
апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18
сентября 2017 года в отношении осужденного Гречушникова Андрея Андреевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий