УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В.
Дело № 22-2217/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 октября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Катрия Н.И. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 21 сентября 2017
года, которым
КАТРИЮ Николаю Ивановичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора Чивильгина А.В., изучив материалы дела,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Московского областного суда от 02 марта 2007 года
Катрий Н.И. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 15 августа 2006 года, конец срока –
14 августа 2018 года. Неотбытый срок на
момент рассмотрения ходатайства составил 0 лет 10 месяцев 23 дня.
Осужденный Катрий Н.И. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, в котором ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Катрий Н.И., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что погашенные взыскания
не могут служить отказом в его условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность
его условно-досрочного освобождения. Просит отменить постановление.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чивильгина А.В.,
возражавшего против доводов жалобы и обосновавшего их несостоятельность, суд
апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство
осуждённого, выслушав мнения участников процесса и изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным
обстоятельства, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного не установлено.
Суд правильно учел поведение Катрия Н.И., предшествовавшее
его обращению с ходатайством в суд: осужденный отбывает наказание в местах
лишения свободы с 15 августа 2006 года, в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области находится с 10 мая 2007 года. За участие в общественной
жизни колонии, культурно-массовых мероприятиях, добросовестное отношение к
труду имеет поощрения. За период
отбывания наказания в ПУ-121 получил специальности «электросварщик ручной
сварки», «машинист крана», трудоустроен. С 19 мая 2015 года содержится на
облегченных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, своевременно делает
правильные выводы. Вину в совершенном
преступлении по приговору признал
частично, исполнительные листы погашены полностью.
Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, судом принято во
внимание и наличие 14 взысканий, в том
числе 2 раза в виде водворения в ШИЗО. В настоящее время все взыскания сняты и
погашены в установленном законом порядке, последнее лишь 07.03.2014.
Утверждение осужденного о том, что снятые и погашенные
взыскания не могли учитываться при рассмотрении его ходатайства, не основано на
законе, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы суд должен проанализировать
поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания в течение
всего срока нахождения в местах лишения свободы.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду
являются обязанностью осужденного, наличие поощрений само по себе, как и
позиция администрации о целесообразности удовлетворения ходатайства, не может
свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания
в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на
принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. У суда не
имелось оснований признать достаточным карательное воздействие наказания в виде
лишения свободы, а поведение осужденного в течение всего срока отбывания
наказания указывающим на то, что цели наказания могут быть достигнуты в
результате применения условно-досрочного освобождения.
Кроме того, решение данного вопроса является не обязанностью
суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено.
Надлежащая оценка установленных в судебном заседании
обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в
отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Суд апелляционной
инстанции с данными выводами соглашается.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные материалы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения не имеется. Постановление отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 21 сентября 2017 года в
отношении Катрия Николая Ивановича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.П.
Мещанинова