УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчётнова Е.Б.
Дело
№ 22-2203/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 ноября 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Давыдова Ж.А., Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
потерпевшего ***,
осужденной Осиповой Г.В., адвоката Асафьевой Е.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Асафьевой Е.В. на приговор Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 26 сентября 2017 года, которым
ОСИПОВА Галина Владимировна,
*** ранее не судимая,
осуждена по п. «з»
ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Осиповой Г.В. с подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале
суда. Постановлено содержать Осипову Г.В. до вступления приговора в законную
силу в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия
назначенного наказания постановлено исчислять с момента задержания, то есть с
26 сентября 2017 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осипова Г.В.
осуждена за умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением
предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Асафьева Е.В., в интересах
осужденной Осиповой Г.В., не соглашаясь с назначенным Осиповой Г.В. наказанием,
полагает, что суд имел возможность назначить ей наказание с применением ст. 73
УК РФ. Указывает, что Осипова Г.В. ранее не судима, в содеянном раскаялась,
активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Преступление
совершено в отношении её сожителя, с которым они до настоящего времени
сохранили фактические брачные отношения, претензий он к ней не имеет, просил не
назначать ей реального лишения свободы. Считает, что исправление её подзащитной
и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции Осиповой Г.В.
от общества. Осипова Г.В. имеет ряд близких родственников, за которыми
необходим уход, а именно это её престарелая бабушка, за которой у неё оформлено
опекунство, а также отчим Осиповой, который является инвалидом, передвигается с
помощью инвалидной коляски. Полагает, что суд не в полной мере учел все
смягчающие обстоятельства, а также данные о личности Осиповой, не учёл мнение
самого потерпевшего. Считает, что исправление Осиповой Г.В. возможно и при
назначении условного наказания. Просит приговор суда изменить, назначить
Осиповой Г.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Осипова Г.В., адвокат Асафьева Е.В.,
потерпевший *** поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить;
- прокурор Лобачева А.В.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Осиповой Г.В. законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор в отношении Осиповой Г.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной Осиповой
Г.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Осипова Г.В. осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Осиповой Г.В., в том
числе на защиту, в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденной
были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со
ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам
дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласилась Осипова
Г.В., в полном объёме подтверждаются как показаниями самой осужденной, в
которых она признала вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденная
Осипова Г.В. подтвердила правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Осиповой Г.В. в
совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Осиповой Г.В., изложенные в предъявленном ей обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Осиповой Г.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК
РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ей обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденной и на условия жизни её семьи.
Данные о личности осужденной подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе,
учтены судом в полном объеме.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденной наказание в виде лишения свободы без
дополнительного наказания. С учетом данных о личности осужденной и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Осиповой
Г.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения
положений статей 64, 73, статьи 53.1,
части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не
усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденной наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные
пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке,
предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденную, смягчающих наказание обстоятельств, сведений о состоянии здоровья,
не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося
справедливым.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 сентября 2017 года в отношении
Осиповой Галины Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи