УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савинов
О.В.
Дело №
22-2202/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 ноября 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Губина Е.А.. и
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Идеотулова Р.Ш.,
осужденного Ефремова
С.В.,
его защитника -
адвоката Павлова В.В.,
при секретаре
Марковой В.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Ефремова С.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19
сентября 2017 года, которым
ЕФРЕМОВ Сергей
Владимирович,
***, несудимый,
осужден по ч. 2 ст.
228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в
размере 50 000 рублей.
Постановлено:
- на основании ст. 73 УК РФ назначенное
основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;
- возложить на условно осужденного Ефремова
С.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы,
без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма (с проведением мероприятий медицинской
реабилитации), трудиться, являться на регистрацию в государственный
орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным
органом;
- меру пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до
вступления приговора в законную силу;
- освободить
осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Сенько С.В., выступления осужденного Ефремова С.В., адвоката Павлова В.В.
и прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ефремов С.В. осужден
за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств,
совершенное в крупном размере 10 июня 2017 года в Ульяновском районе
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ефремов
С.В. считает приговор несправедливым в части назначения дополнительного
наказания. Суд, перечислив в приговоре исключительно положительные
характеристики его личности, не
мотивировал причину назначения дополнительного наказания в виде штрафа в сумме
50 000 рублей. Уплата штрафа в
данном размере негативно скажется на
материальном состоянии его и семьи. Он
признает вину, раскаивается в содеянном, оказывал содействие следствию,
поэтому имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить
приговор, отменить дополнительное наказание в виде штрафа.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Ефремов
С.В., адвокат Павлов В.В. доводы жалобы поддержали;
- прокурор Идеотулов
Р.Ш. обосновал их несостоятельность, просил приговор оставить без изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит судебное решение законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Ефремовым С.В. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Ефремов С.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось о
невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного
в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в судебном документе, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании
защитник Павлов В.В., государственный обвинитель Высоцкий В.А. не возражали
против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Ефремов С.В., подтверждается собранными по
делу доказательствами, правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228
УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств,
совершенное в крупном размере, каких-либо сомнений у суда апелляционной
инстанции также не вызывают, являются правильными.
Таким образом,
постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309,
316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с
обвинением, в совершении которого Ефремов С.В. согласился, выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также относительно
назначения наказания.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Проверено
психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания
суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60
УК РФ.
Судом также соблюдены требования ч. 7 ст. 316
УПК РФ о том, что при постановлении обвинительного приговора при особом порядке
судебного разбирательства размер наказания подсудимому не может превышать две
трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние
здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, активное способствование
расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе
предварительного расследования.
Мотивированы выводы о признании отягчающим
обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном
употреблением алкоголя.
Учтено, что Ефремов С.В. на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется
участковым уполномоченным полиции, соседями – удовлетворительно, жалоб и заявлений
на него не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков. По месту работы
в ООО «***» характеризуется положительно, зарекомендовал себя вежливым,
дисциплинированным, исполнительным сотрудником.
Ефремов С.В.
неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20,
ч.1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.
С учетом фактических
обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу
о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде
лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, со
штрафом. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступления, по делу не установлено. Поэтому суд обоснованно не нашел
оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Назначенное Ефремову
С.В. наказание не является чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает
оснований для его смягчения.
Вопреки доводам жалобы, суд надлежащим
образом мотивировал необходимость назначения дополнительного наказания в виде
штрафа. В силу ч. 3 ст. 46
УК РФ размер штрафа определен с учетом тяжести совершенного преступления,
имущественного положения осужденного и его семьи, а также реальной возможности
получения им заработной платы.
Правильно разрешен вопрос о
вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Существенных нарушений уголовного и
уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Таким образом,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2017 года в
отношении Ефремова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи