У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Калимуллина З.М.
Дело № 33а-4555/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31
октября 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клянчина
Дмитрия Анатольевича на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 сентября 2017 года, по
которому постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении
осужденного Клянчина Дмитрия Анатольевича, *** года
рождения, удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Клянчина
Дмитрия Анатольевича, *** года
рождения, на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания
по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского района
Ульяновской области от 16.11.2016. Данный срок подлежит исчислению со дня
постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства
после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного
приговором мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского района
Ульяновской области от 16.11.2016.
При
административном надзоре в отношении Клянчина Дмитрия Анатольевича, *** года рождения, установить следующие
административные ограничения:
1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий,
участие в указанных мероприятиях;
2) запретить пребывание
вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 минут
до 06 часов 00 минут;
3) запретить
выезжать за пределы субъекта РФ, избранного им для проживания на территории РФ;
4) три раза в месяц
являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Клянчина Д.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей
удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в
суд с административным исковым заявлением об установлении административного
надзора в отношении Клянчина Д.А., указав, что административный ответчик
осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2
Димитровградского района Ульяновской области от 16.11.2016 по ст. 264.1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным
средством сроком на 2 года. Ранее Клянчин Д.А. был осужден
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22.09.2014 по п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
21.03.2016 он был освобожден по отбытию срока
наказания. Решением Энгельского районного суда Саратовской
области от 16.11.2015 в отношении Клянчина Д.А. был установлен
административный надзор на срок 8 лет. В настоящее время
административный ответчик отбывает наказание по приговору от 16.11.2016.
Поскольку Клянчин Д.А. имеет не снятую и не погашенную судимость, в связи с
которой являлся поднадзорным лицом, и совершил новое преступление, имеются
основания для установления в отношении него административного надзора.
Административный истец просил установить в отношении Клянчина Д.А.
административный надзор на срок, установленный законодательством, и следующие
административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных
мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося
его местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до
06.00 часов; запретить выезжать за пределы субъекта РФ, избранного им для
проживания на территории РФ; обязать четыре раза в месяц являться в
органы внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Клянчин Д.А., просит изменить решение суда в
части количества явок в органы внутренних дел по месту жительства для
регистрации. Указывает, что по освобождению из мест лишения свободы планирует
трудоустроиться, а регистрация три раза в месяц в органах внутренних дел по
месту жительства или пребывания может негативно сказаться на его
трудоустройстве. Ранее ему был установлен надзор, и он был вынужден уволиться с
работы.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель
административного истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения административного ответчика и
прокурора, определила рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 150, ч. 2
ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного
дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Основания и порядок применения административного надзора установлены
Федеральным законом
от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы».
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на данных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении которых может устанавливаться административный
надзор, определены в ст. 3 названного Федерального закона и в ст. 173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный
надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под
административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению
свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица,
указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
Исходя из требований ст. 4 данного Федерального закона в отношении
поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные
ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения
мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка
от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания
или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный
надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным
надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и
направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством
Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 указанной статьи определено, что срок
административного надзора исчисляется в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период
нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо
осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания со дня
постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства,
пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела, Клянчин Д.А., был осужден Димитровградским
городским судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освободился по отбытию срока наказания
21.03.2016.
Решением Энгельского районного суда Саратовской области от 16.11.2015 в
отношении Клянчина Д.А. был установлен
административный надзор на срок 8 лет.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского
района Ульяновской области от 16.11.2016 Клянчин Д.А. осужден по ст. 264.1 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным
средством сроком на 2 года. Конец срока отбывания наказания 15.11.2017.
Клянчин Д.А. осужден за совершение преступления в период осуществления
в отношении него административного надзора.
В период отбывания наказания Клянчин Д.А. неоднократно допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 20 взысканий,
которые не сняты и не погашены.
Принимая во внимание, что лицам, освобожденным из мест лишения свободы,
имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения
под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к
лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный
надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3
ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы», суд обоснованно установил в отношении
Клянчина Д.А. административный надзор.
При установлении объема ограничений суд учел представленные в дело
доказательства, характеризующие личность административного ответчика.
Несогласие Клянчина Д.А. с установленным судом количеством явок в орган
внутренних дел для регистрации не влечет изменение решения суда в данной части,
поскольку принятые в отношении административного ответчика
ограничения установлены с учетом степени общественной опасности совершенного
преступления, а также того обстоятельства, что ранее установленные административному ответчику меры
административного надзора не достигли желаемого результата.
Установленный судом порядок административного надзора является
необходимым и соразмерным, соответствует задачам административного надзора,
которые направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест
лишения свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
Принятое по делу решение основано на объективной оценке представленных
в дело доказательств, верном применении и толковании норм материального и
процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 12 сентября 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Клянчина
Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи