УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.                                                       Дело № 22-2234/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                        30 октября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Незванкина А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 сентября 2017 года, которым

 

НЕЗВАНКИНУ Анатолию Николаевичу, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Незванкин А.Н. не соглашается с постановлением суда, указывает, что за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, правила внутреннего распорядка не нарушал, официально трудоустроен, иск  частично выплачивает. Полагает, что судом при вынесении решения не было учтено, что в период с 07.10.2016 по 18.01.2017 он находился в СИЗО,  где у него не было возможности получать поощрения. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство о переводе Незванкина А.Н. в колонию-поселение, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Незванкин А.Н. осужден приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2016 года по ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный отбывает наказание с 05 октября 2016, конец срока – 04 октября 2019.

Осужденный Незванкин А.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и  отношения к труду.

Рассмотрев ходатайство Незванкина А.Н., суд первой инстанции надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов, Незванкин А.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для  дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего  режима в колонию-поселение. За все время отбывания наказания он имеет 3 поощрения, взысканий не имеет. При этом все поощрения были получены им незадолго до наступления времени, с которого он имеет право обращаться с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение и обусловлены его добросовестным отношением к труду.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о позитивной динамике в поведении осужденного, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что сами по себе они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

При этом судом было принято во внимание и мнение администрации учреждения ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии в колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 сентября 2017 года в отношении осужденного Незванкина Анатолия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий