УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.

Дело № 22-2233/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

30 октября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Сюксюмова В.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 сентября 2017 года, которым осужденному

 

СЮКСЮМОВУ Вячеславу Григорьевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Сюксюмов В.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что судом не учтено наличие у него двух малолетних детей, а также получение в исправительном учреждении ряда специальностей, что, по мнению автора жалоб, само по себе свидетельствует о его стремлении к исправлению. Автор жалоб полагает, что поскольку он относится положительно к труду, ему гарантировано трудоустройство по освобождению и он положительно характеризуется, суд должен был принять положительное решение по его ходатайству. Кроме того, считает, что судом необоснованно учтено наличие у него взысканий, которые получены за нарушения, не являющиеся злостными.  Просит постановление отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сюксюмова В.Г. заместитель прокурора Абанин Д.П. считает доводы жалобы необоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом прокурором и судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чивильгин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сюксюмова В.Г., обосновал своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии  с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Судом данные требования закона соблюдены.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2005 года (с учётом постановлений о пересмотре от 29 декабря 2009 года и 11 мая 2011 года) Сюксюмов В.Г. осуждён по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05 декабря 2005 года (с учётом постановлений о пересмотре от 29 декабря 2009 года и 11 мая 2011 года) Сюксюмов В.Г. осуждён по п. «г» ч.2 ст. 161 , ч.5 ст. 74, 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2006 года (с учётом постановлений о пересмотре от 29 декабря 2009 года и 11 мая 2011 года) Сюксюмов В.Г. осуждён по ч.1 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что осужденный Сюксюмов В.Г. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, исследовав данные о личности осужденного Сюксюмова В.Г., в том числе приняв во внимание сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, заявившего о нецелесообразности замены осужденному наказания, пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Сюксюмову В.Г. неотбытой части наказания более мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных данных о том, что осужденный утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время не имеется. Выводы суда мотивированы в постановлении надлежащим образом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наличие у осужденного поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует  лишь о положительных тенденциях в его поведении.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении Сюксюмов В.Г. следует, что осужденный в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы неоднократно, в том числе и в 2017 году допускал нарушения режима отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены Сюксюмова В.Г.  неотбытой части наказания более мягким видом наказания является обоснованным. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иного вывода в данной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Судебное решение, вопреки доводам жалоб, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 сентября 2017 года в отношении Сюксюмова Вячеслава Григорьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий