УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова Г.М.
|
Дело № 22-2192/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
25 октября 2017 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Волкова Н.Г., Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Пустобаева О.Е.,
адвоката Махониной Е.В.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пустобаева О.Е. на приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2017 года, которым
ПУСТОБАЕВ Олег
Евгеньевич,
*** ранее судимый:
- 28 августа 2015
года Ульяновским районным судом Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
(2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года;
- 15 января 2016
года Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2
эпизода) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии общего режима;
- 25 февраля 2016
года мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского
судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Освободился по отбытию 27
мая 2016 года.
осужден:
-
по пункту «а»
части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у А*** С.В.) к лишению свободы сроком на 1 год;
-
по пункту «а»
части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у П***
О.К.) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;
-
по пункту «а»
части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у
Х*** В.Ю.) к лишению свободы сроком на 9 месяцев;
-
по пункту «а»
части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у
Ч*** С.А.) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;
-
по пункту «а»
части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у Т*** А.В.) к лишению свободы сроком на 1 год
1 месяц;
-
по пункту «а»
части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у А*** В.В.) к лишению свободы сроком на 1
год;
-
по пункту «а»
части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у К*** Л.И.) к лишению свободы сроком на 9
месяцев;
-
по пункту «а»
части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у О***
А.В.) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;
-
по пункту «а»
части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи Л*** Л.Г.)
к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца.
На основании части 3
статьи 69 Уголовного кодекса Российской
Федерации Пустобаеву О.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3
года 6 месяцев.
На основании части 5
статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение
по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2015
года и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по
совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 августа 2015 года и
окончательно назначено Пустобаеву О.Е. наказание в виде 4 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 18 сентября 2017 года. В срок отбытия наказания зачтен
срок задержания и предварительного содержания Пустобаева О.Е. под стражей с 30
марта по 17 сентября 2017 года.
Мера пресечения в
отношении Пустобаева О.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без
изменения в виде содержания под стражей.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором
осужден Пак А.В., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., изучив материалы дела, доводы
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пустобаев осужден за
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в жилище;
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; за кражу, то
есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в
иное хранилище и в жилище; а также за
совершение 6 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным
проникновением в жилище.
Преступления совершены
им в Кузоватовском и Теренгульском районах Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Пустобаев О.Е. выражает несогласие с приговором, считает его
несправедливым, а назначенное наказание – чрезмерно суровым. Полагает, что
судом не в полной мере учтено, что он на предварительном следствии и в суде
вину признал полостью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию
данных преступлений. Кроме того, просит учесть наличие у него малолетнего
ребенка и хронических заболеваний, смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Пустобаев О.Е. и адвокат Махонина Е.В. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чивильгин
А.В. возражал по доводам жалобы, считал приговор законным и не подлежащим
отмене либо изменению.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Пустобаева О.Е. постановлен в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено
добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Пустобаев О.Е. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными
по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Пустобаевым
О.Е. ходатайства не имеется.
С учетом данных
обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку
доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого
Пустобаева О.Е. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия в
соответствии с предъявленным ему обвинением.
Органами следствия при производстве
предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом, вопреки доводам
стороны защиты, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства.
При этом, вопреки
доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств
учтены, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с
повинной по эпизодам краж у А*** С.В., П*** О.К., Х*** В.Ю., Ч*** С.А., Т***
А.В., А*** В.В., К*** Л.И., активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств,
предусмотренных пунктами «и, к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса
Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении
осужденному наказания положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
В приговоре приведены убедительные мотивы
назначения Пустобаеву О.Е. наказания в виде лишения свободы. Назначенное осужденному
наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным и
справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, приведенным
в апелляционной жалобе, не имеется.
При этом доводы осужденного о наличии у него
малолетнего ребенка и хронических заболеваний проверялись судом первой
инстанции. Как следует из протокола судебного заседания, данные вопросы
выяснялись у Пустобаева О.Е. и последний пояснил суду, что малолетних детей и
заболеваний не имеет. В судебном заседании суда апелляционной инстанции
осужденный также пояснил, что детей у него не имеется, в апелляционной жалобе
он имел в виду ребенка своей сожительницы.
Приведенные в судебном заседания суда
апелляционной инстанции пояснения осужденного о наличии у него заболевания не
могут служить основанием для смягчения назначенного наказания, которое является
справедливым.
Выводы суда об
отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 и
части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции надлежащим
образом мотивировал в приговоре.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или
ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части
4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебной
коллегией не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,
38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2017 года в отношении Пустобаева
Олега Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи