УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Калимуллина З.М.
|
Дело № 22-2158/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
30 октября 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Никишина С.С.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Никишина С.С. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 05 сентября 2017 года, которым
НИКИШИНУ Сергею Сергеевичу,
***
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Никишин С.С. осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года, по
пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 08 мая 2015 года, конец срока - 07 марта 2018 года.
Осужденный Никишин С.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принял решение об
отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе Никишин С.С. выражает несогласие с
постановлением суда. Указывает, что является инвалидом 2 группы, находится на
стационарном лечении в туберкулезном отделении областной больницы при *** с 10
июля 2015 года, в связи с чем не может заработать поощрения по состоянию
здоровья. Просит изменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Никишина
С.С. старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абрамочкин Е.В. указывает, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Никишина С.С., а
потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Никишин С.С. отбыл
предусмотренный законом срок, дающий ему право для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно учел не только положения статьи 79 УК РФ,
но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой
инстанции всесторонне, полно и
объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения участников судебного
заседания, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведенные Никишиным С.С. обстоятельства, в том числе о наличии заболевания,
безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства не являются.
Вместе с тем судом обоснованно не установлено данных,
свидетельствующих об исправлении осужденного, а так же иных сведений для
признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. За весь
период отбывания наказания, осужденный нарушений режима не допускал, взысканий
не имел, при этом ни разу не поощрялся.
Не трудоустроен по состоянию здоровья, между тем не принимает участие в
общественной жизни колонии и не стремится каким-либо образом проявить себя с
положительной стороны. Кроме того, после отказа в условно – досрочном
освобождении 16 февраля 2017 года осужденный не изменил свою линию поведения,
ничем положительным себя не проявил.
Представляется, что осужденный не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания, только если достигнуты цели наказания:
восстановление социальной справедливости; исправление осужденного;
предупреждение совершения новых преступлений. Однако, по мнению суда
апелляционной инстанции, суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания
в отношении Никишина С.С. в настоящее время не достигнуты.
Мнение администрации исправительного учреждения, считающей
нецелесообразным условно-досрочное освобождение Никишина С.С., было учтено
судом в совокупности с иными данными.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции
обоснованно не пришел к убеждению, что в данном случае цели наказания
достигнуты, а сам осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в
полном отбывании назначенного наказания, поэтому правильно отказал ему в
условно-досрочном освобождении.
При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушения прав
и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что
судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, с
соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05
сентября 2017 года в отношении осужденного Никишина Сергея Сергеевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.
Комиссарова