УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева
Н.А.
Дело № 33-4344/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 октября
2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Бабойдо И.А.
и Старостиной И.М.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гильмановой Равзы,
Глобенко Майсере Эмильевны, Карпухиной Светланы Владимировны на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 03 августа 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования Уляева Дамира
Бахтигареевича удовлетворить.
Признать договор дарения земельного участка и расположенного на нем
жилого дома, находящихся в г. Димитровграде по ул. ***, заключенный 10.10.2008
года между Гильмановой Равзой и Глобенко Майсерей Эмильевной недействительным.
Признать договор дарения земельного участка и расположенного на нем
жилого дома, находящихся в г. Димитровграде по ул. ***, заключенный 27.06.2017
года между Глобенко Майсерей Эмильевной и Карпухиной Светланой Владимировной
недействительным.
Прекратить право собственности Карпухиной Светланы Владимировны на
земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу:
Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***, и признать право собственности на
них за Гильмановой Равзой.
Вселить Уляева
Дамира Бахтигареевича в жилое помещение – жилой дом, находящийся по адресу:
Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***.
Обязать Гильманову Равзу,
Глобенко Майсерю Эмильевну, Карпухину Светлану Владимировну не чинить
препятствия Уляеву Дамиру
Бахтигареевичу в пользовании жилым помещением - жилым домом, находящимся по адресу:
Ульяновская область, г. Димитровград, ул.*** и передать комплект ключей от дома.
В удовлетворении
встречных исковых требований Карпухиной Светланы Владимировны к Уляеву Дамиру
Бахтигареевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении
отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения Карпухиной С.В. и её представителя Карпухина
С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Уляева Д.Б. – Кулябина А.Ю., возражавшего
против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры
Ульяновской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе
Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уляев Д.Б. обратился
в суд с иском к Гильмановой Р., Глобенко М.Э., Карпухиной С.В. о признании недействительными договора
дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу:
Ульяновская область,
г.Димитровград, ул. ***, заключенного
10.10.2008 между Гильмановой
Р. и
Глобенко М.Э., договора дарения этого же дома, заключенного 27.06.2017
между Глобенко М.Э. и Карпухиной С.В., возложении на ответчиков обязанности
передать ему ключи от указанного дома и не чинить препятствий в пользовании
данным домом.
Требования
мотивированы тем, что истец с 05.01.1980 состоял с Гильмановой Р. в зарегистрированном браке,
брак до настоящего времени не расторгнут.
В период брака по
договору купли-продажи от 05.09.1980 на имя
Гильмановой Р. был приобретен
жилой дом по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***.
С момента покупки
дома они с Гильмановой Р. были
зарегистрированы и проживали в нем, производили улучшения дома, обрабатывали
земельный участок.
В 2007 году право
собственности на земельный участок при домовладении было зарегистрировано за
Гильмановой Р., как за лицом, являющимся титульным владельцем дома.
Летом 2008 года у
нотариуса Малыхиной М.С. ему было предложено оформить согласие на дарение
жилого дома и земельного участка Глобенко М.Э., с чем он не согласился.
В начале 2017 года
ответчики выгнали его из дома и с тех пор в дом не впускают.
В мае 2017 года он
получил от Глобенко М.Э. уведомление, из
которого узнал, что она является собственником спорного дома и земельного
участка на основании договора дарения от 10.10.2008. В ходе возникшего спора
ему также стало известно, что по договору дарения от 27.06.2017 Глобенко М.Э.
подарила дом и земельный участок дочери Карпухиной С.В.
Нотариально
заверенного согласия на совершение указанных сделок он не давал, ни Глобенко,
ни Карпухина никогда не сообщали о своих правах на земельный участок и дом. При
этом ответчики, заключая вышеуказанные договоры дарения, заведомо знали об
отсутствии его нотариального согласия на отчуждение дома и земельного участка.
В настоящее время
ответчики препятствуют его проживанию в доме.
Карпухина С.В.
обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Уляеву Д.Б. о прекращении
права пользования жилым помещением и выселении, указав, что на основании договора дарения земельного участка и жилого
дома от 27.06.2017, расположенных в г. Димитровграде по ул. ***, она является
новым собственником указанных объектов. Уляев Д.Б. имел право пользоваться
данным земельным участком и жилым домом с согласия бывшего собственника
Глобенко М.Э., однако утратил данное право в связи с переходом права
собственности к ней.
В пп. «б» п.16
договора дарения от 27.06.2017
предусмотрены обязательства Уляева Д.Б. в течение месяца со дня
завершения государственной регистрации договора дарения и перехода права
собственности к Карпухиной С.В. добровольно прекратить пользоваться земельным
участком и находящимся на нем жилым домом, самостоятельно сняться с
регистрационного учета, освободить жилой дом от своего присутствия и нахождения в нем принадлежащих ему вещей.
Просила прекратить
право пользования Уляева Д.Б. земельным участком и жилым домом по адресу:
Ульяновская область, г. Димитровград, ул.***, выселить ответчика из спорного
жилого помещения, сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Гильманова
Р., Глобенко М.Э., Карпухина С.В. просят решение суда отменить, вынести новое
решение, которым встречные исковые требования Карпухиной С.В. удовлетворить в полном объеме.
В жалобе указывают, что Уляев Д.Б. в уточненном исковом заявлении от
21.07.2017 указал, что он в 2008 году знал о совершающейся сделке по переходу
права собственности от Гильмановой Р.
к Глобенко М.Э. на земельный
участок и дом, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград,
ул.***, однако сделку не оспаривал.
Об осведомленности Уляева Д.Б. о сделке с недвижимостью в 2008 году
свидетельствует п.3.3 договора дарении от 10.10.2008, в котором закреплено
право Уляева Д.Б. на проживание в доме после перехода права собственности на
дом к Глобенко М.Э.
Считают, что Уляевым Д.Б. без
уважительной причины был пропущен срок
обращения в суд за разрешением спора о правах на недвижимое имущество.
Судом не было
принято во внимание, что для совершения сделки и регистрационных действий по
переходу права собственности от Гильмановой Р. к Глобенко М.Э. на спорные земельный участок и жилой дом не требовалось
согласие Уляева Д.Б., поскольку Гильманова Р. находилась в законном браке с
Гильмановым А.Ю., *** г.р., уроженцем ***, Ульяновской области. В силу
ст.ст.16,43 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1969 и ст.ст.14, 27
Семейного кодекса РФ брак, заключенный между Гильмановой Р. и Уляевым Д.Б., является недействительным и не
порождающим юридических последствий.
Для совершения регистрационных действий по переходу права
собственности от Глобенко М.Э. к Карпухиной С.В. на земельный участок и жилой
дом, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***, по
договором дарения не требовалось согласия Уляева Д.Б., так как Глобенко М.Э. на
момент совершения сделок являлась единственным собственником указанного
недвижимого имущества и имела полные и неограниченные права по распоряжению им
в силу ст.209 и п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ.
Суд необоснованно
отклонил ходатайство представителя Карпухиной С.В. о рассмотрении в рамках
данного производства вопроса законности заключенного 05.01.1980 брака между
Уляевым Д.Б. и Гильмановой Р., что привело к нарушению принципа всестороннего,
полного объективного выяснения действительных обстоятельств дела.
Карпухина С.В., как
действующий собственник, имеет право отстаивать свои правомочия по владению,
пользованию и распоряжению недвижимым имуществом всеми доступными ей законными
способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до
нарушения права.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой
инстанции было установлено, что согласно свидетельству о заключении брака сер. *** Уляев Д.Б. и Гильманова Р. состоят в
зарегистрированном браке с 05.01.1980, после заключения брака жене присвоена
фамилия – «Уляева».
В период брака по
договору купли-продажи от 05.09.1980 на имя Гильмановой Р. у Гоголевой А.В. был
приобретен жилой дом по адресу: г.Димитровград, ул. ***, переход права
собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Постановлением
администрации г.Димитровграда от 26.04.2007
Гильмановой Р. был передан в
собственность земельный участок при домовладении по указанному выше адресу.
Согласно справке
формы 8 от 14.06.2017 по адресу:
г.Димитровград, ул. ***, с 1980 года по настоящее время зарегистрированы
Гильманова Р. и Уляев Д.Б.
Судом было
установлено, что по договору дарения от 10.10.2008 Гильманова Р. подарила дом и
земельный участок по адресу: г.Димитровград, ул. ***, Глобенко М.Э., последняя
по договору от 27.06.2017 подарила дом и
земельный участок дочери Карпухиной С.В.
Договоры дарения
прошли государственную регистрацию.
Оспаривая приведенные выше сделки, Уляев Д.Б. ссылался на то, что дом и
земельный участок были приобретены в период нахождения его в браке с Гильмановой
Р., в связи с чем последняя не могла распоряжаться имуществом без его согласия.
Соглашаясь с данными доводами Уляева Д.Б., суд обоснованно
руководствовался нормами семейного законодательства, регулирующими режим
совместной собственности супругов.
В соответствии со ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшей на
момент заключения брака между Уляевым Д.Б. и Гильмановой Р., имущество, нажитое
супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.
Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим
имуществом.
Аналогичные
положения закреплены в ст. 34 Семейного кодекса РФ, где сказано, что имущество,
нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 35
Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение
общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию
супругов (пункт 1).
При совершении одним
из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается,
что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из
супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть
признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга
только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона
в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на
совершение данной сделки (пункт 2).
Правильно установив
значимые для дела обстоятельства и оценив представленные сторонами
доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал недействительным
договор дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по
адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***, заключенный 10.10.2008
между Гильмановой Р. и Глобенко М.Э.,
поскольку пришел к выводу, что дом и
земельный участок являются совместной собственностью супругов Гильмановой Р. и Уляева Д.Б., своего согласия на дарение дома Уляев Д.Б.
не давал, о состоявшейся сделке его никто не уведомлял. Распоряжение
Гильмановой Р. домом и земельным участком без согласия супруга являлось
законным основанием для признания сделки недействительной.
Так как впоследствии Глобенко М.Э. по договору от 27.06.2017 дом и земельный участок подарила
Карпухиной С.В., то данный договор дарения также обоснованно судом был признан
недействительным, так как права по владению и распоряжению имуществом к
Глобенко М.Э. перешли по недействительной сделке.
Выводы суда в
решении подробно мотивированы со ссылкой на допустимые доказательства,
оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Поскольку судом было
признано право Уляева Д.Б. на спорный дом и земельный участок, а
ответчиками не оспаривалось, что они
против проживания Уляева Д.Б. в доме, суд правомерно вселил Уляева Д.Б. в
домовладение, обязав ответчиков не чинить ему препятствия в проживании.
Доводы апелляционной
жалобы правильность принятого по делу решения не опровергают, основанием к его
отмене служить не могут.
Добытыми по делу
доказательствами было подтверждено, что заключенный 05.01.1980 между Уляевым Д.Б. и Гильмановой Р. брак не
признан недействительным, сторонами не расторгнут, жилой дом приобретен в
период брака указанных лиц на совместные денежные средства, и доказательств обратного суду не
представлено.
Изложенное
свидетельствует о том, что Уляеву Д.Б. наравне с Гильмановой Р. принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым домом
данное право в установленном законом порядке им утрачено не было.
Доводы апелляционной
жалобы о недействительности заключенного между Уляевым Д.Б. и Гильмановой Р.
брака судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются
представленной в суд записью акта о заключении брака от 05.01.1980 г. С
указанной даты Гильманова Р. фактически проживала с Уляевым Д.Б., регистрацию
брака с последним никогда не оспаривала, суду были представлены сведения, что,
проживая в Республике Казахстан и Республике Узбекистан, Гильманов А.Ю., с
которым Гильманова Р. ранее состояла в браке, создал новую семью.
Довод жалобы о том,
что судом необоснованно не исследовался вопрос о недействительности брака
Уляева Д.Б. и Гильмановой Р., судебной коллегией во внимание не принимается,
поскольку ими самими или иными лицами, которым законом предоставлено право на
предъявление требований о признании недействительным брака, соответствующих
требований не заявлялось.
Судебная коллегия
считает, что оснований для применения срока исковой давности к требованиям
Уляева Д.Б. не имелось, поскольку, как указывалось выше, о состоявшейся
сделке от 10.10.2008 дарения жилого дома
Глобенко М.Э. Уляеву Д.Б. изначально известно не было, доказательств обратного
суду представлено не было.
То обстоятельство,
что Уляев Д.Б. был приглашен в
нотариальную контору для дачи согласия на дарение дома, доказательством того,
что тому доподлинно было известно о совершении сделки, служить не может,
поскольку Уляев Д.Б., отказавшись дать
согласие на её совершение, вправе был предполагать, что сделка совершена не
была.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2017 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гильмановой Равзы, Глобенко Майсере
Эмильевны, Карпухиной Светланы Владимировны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: