У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33а-4185/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
октября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Королёвой А.В.,
судей Зуевой Н.В. и
Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 06 июня 2017 года, по
которому постановлено:
исковые требования Ульяновского транспортного прокурора,
поданные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга
лиц удовлетворить.
Обязать администрацию города Ульяновска устранить следующие
нарушения при содержании объекта «Путепровод ул. Кирова (автомобильный) через
железнодорожные пути»: язвенная коррозия металлоконструкций арочного пролетного
строения, коррозионное разрушение до 90% заклепок в верхнем поясе балок
проезжей части; разрушение бетонной кладки опор; коррозия со сквозными
отверстиями листов настила проезжей части; коррозия и разрушение узлов
прикрепления к пролетному строению кронштейнов, на которых проложены кабельные
коммуникации; коррозия перильного ограждения пешеходного тротуара на мосту,
разрушение узлов крепления стоек перильного ограждения к пролетному строению,
наклон перильного ограждения в наружную сторону; выпучивание каменной кладки в
верхней части опоры № 2.
Обязать администрацию города Ульяновска устранить следующие
нарушения при содержании объекта «Путепровод пешеходный спуск Степана Разина, в
речной порт через железнодорожные пути»: разрушение бетонного слоя плит
прохожей части; разрушение бетона ступеней и бетона косоуров; коррозия рабочей
и конструктивной арматуры.
Обязать администрацию города Ульяновска устранить следующие
нарушения при содержании объекта «Автодорога спуск Степана Разина»: разрушение
бетонной подпорной стенки, расположенной в районе железнодорожной станции
«Ульяновск-2»; отклонение бетонной подпорной стенки, расположенной в районе
железнодорожной станции «Ульяновск-2», от вертикали; вертикальные трещины в
подпорной стенке, расположенной в районе железнодорожной станции «Ульяновск-2»,
с выпадением ее элементов.
Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульяновский транспортный прокурор обратился в суд с
административным исковым заявлением к администрации города Ульяновска о
признании бездействия незаконным, возложении обязанности привести в
соответствие с эксплуатационными требованиями объекты, проходящие через
железнодорожные пути.
В обоснование иска указал, что Ульяновской транспортной
прокуратурой проведена проверка по обращению начальника Куйбышевской железной
дороги - филиала ОАО «РЖД» Соложенкина С.В. о ненадлежащем содержании
администрацией города Ульяновска объектов инфраструктуры, находящихся в зоне
пересечения с объектами транспортной инфраструктуры, принадлежащих ОАО «РЖД»,
по результатам которой в деятельности администрации города Ульяновска выявлены
нарушения.
Просил обязать администрацию города Ульяновска устранить
следующие нарушения при содержании
объекта «Путепровод ул. Кирова (автомобильный) через железнодорожные
пути»: язвенная коррозия металлоконструкций арочного пролетного строения,
коррозионное разрушение до 90% заклепок в верхнем поясе балок проезжей части;
разрушение бетонной кладки опор; коррозия со сквозными отверстиями листов
настила проезжей части; коррозия и разрушение узлов прикрепления к пролетному
строению кронштейнов, на которых проложены кабельные коммуникации; коррозия
перильного ограждения пешеходного тротуара на мосту, разрушение узлов крепления
стоек перильного ограждения к пролетному строению, наклон перильного ограждения
в наружную сторону; выпучивание каменной кладки в верхней части опоры № 2;
обязать администрацию города Ульяновска устранить следующие нарушения при
содержании объекта «Путепровод пешеходный спуск Степана Разина, в речной порт
через железнодорожные пути»: разрушение бетонного слоя плит прохожей части;
разрушение бетона ступеней и бетона косоуров; коррозия рабочей и конструктивной
арматуры; обязать администрацию города Ульяновска устранить следующие нарушения
при содержании объекта «Автодорога спуск Степана Разина»: разрушение бетонной
подпорной стенки, расположенной в районе железнодорожной станции «Ульяновск-2»;
отклонение бетонной подпорной стенки, расположенной в районе железнодорожной
станции «Ульяновск-2», от вертикали; вертикальные трещины в подпорной стенке,
расположенной в районе железнодорожной станции «Ульяновск-2», с выпадением ее
элементов.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением, просит его
отменить как необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование
жалобы указывает, что в соответствии с п. 38.1 Устава муниципального
образования «город Ульяновск» администрация города Ульяновска
является
исполнительно-распорядительным органом и наделяется полномочиями по решению
вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных
государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления
федеральными законами и законами Ульяновской области.
В нарушение
требований ст. 62 КАС РФ судом неправильно определены фактические обстоятельства административного
дела.
При
рассмотрении дела административный ответчик указывал, что в настоящее время
производятся работы по категорированию объектов транспортной инфраструктуры
и постановке их на кадастровый учет.
По объекту
«Автодорога Спуск Степана Разина» Управлением дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска и ООО «Элитстрой» 18.05.2017 заключен
муниципальный контракт № 25 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог
города Ульяновска, данная дорога будет отремонтирована. Пунктом 3.1.
предусмотрено выполнение работ с момента заключения контракта по 30.09.2018 в
соответствии с Графиком выполнения
работ. Информация о заключении муниципального контракта направлялась в транспортную
прокуратуру при проведении проверки. Бездействие администрации города
Ульяновска по содержанию «Автодороги Спуск Степана Разина» отсутствует, выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По поводу
путепроводов представители административного ответчика поясняли, что они были приняты в том состоянии, в котором
находятся. В ходе прокурорской проверки было установлено, что Управлением
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (до 05.05.2016
- Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации
города Ульяновска) заключен контракт на составление проектной документации.
Работы будут проведены по мере финансирования. В настоящее время у администрации отсутствуют денежные
средства. По пешеходному переходу на станции Ульяновск - 2 стоимость работ
составляет 40 000 000 рублей. Бездействие администрации отсутствует, сроки ремонта назвать не может.
Полагает, что
имеет место недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку
факт аварийности путепроводов подтвержден дoкaзaтeльствами, не отвечающими
требованиям об относительности и допустимости, заключения получены с нарушением
законодательства. В решении имеется ссылка на справку ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области», представленную в Ульяновскую транспортную
прокуратуру по результатам проверки, техническое состояние указанного объекта с
вышеперечисленными дефектами оценивается как аварийное, что может привести к обрушению основных конструкций
моста на проходящие под ним железнодорожные пути. При этом в решении суда
отсутствует обоснование какое отношения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» имеет к городским путепроводам, а также основания выдачи
такой справки, сведения о наличии допуска СРО на обследование объектов транспортной
инфраструктуры.
Акт от
04.07.2017 также является недопустимым доказательством, поскольку составлен и
подписан одним лицом, не имеющим соответствующих допусков. В данном акте
имеется вывод, что отсутствует прямая угроза для безопасности движения поездов и автотранспорта при эксплуатации
подпорной стены, существует угроза падения элементов на лоток и водопропускную
трубу ОАО РЖД.
Полагает, что
в действиях администрации муниципального образования «город Ульяновск»,
отсутствует бездействие, выраженное в неисполнении
возложенных на нее обязанностей при содержании объектов транспортной
инфраструктуры.
В возражениях
на апелляционную жалобу Ульяновский транспортный прокурор просит оставить
решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из
того, что несоблюдение администрацией города Ульяновска требований
законодательства при содержании объектов инженерной инфраструктуры -
«Путепровод ул. Кирова (автомобильный) через железнодорожные пути», «Путепровод
пешеходный спуск Степана Разина, в речной порт через железнодорожные пути», а
также «Автодорога спуск Степана Разина» создает угрозу безопасности движения
железнодорожного и автомобильного транспорта, также причинения вреда физическим
и юридическим лицам, передвигающимся по вышеперечисленным объектам и по
железнодорожным путям общего пользования, расположенным на пересечении с данным
объектам инфраструктуры.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласна.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации г. Ульяновска от 19.01.2012 № 38 «О приеме в муниципальную
казну», в муниципальную собственность были переданы следующие объекты:
Путепровод ул. Кирова (автомобильный) через железнодорожные пути, Путепровод
пешеходный спуск Степана Разина, в речной порт через железнодорожные пути,
Автодорога спуск Степана Разина.
22.04.2016 Самарской мостоиспытательной станцией Центра
диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры - СП Куйбышевской дирекции
инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»
проведено обследование вышеперечисленных объектов инфраструктуры, по
результатам которого выявлены многочисленные нарушения, угрожающие безопасности
движения поездов по железнодорожным путям общего пользования.
Ульяновской транспортной прокуратурой совместно с
представителями Куйбышевской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции
инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области», Управления по благоустройству и Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска 25.08.2016 проведена
проверка исполнения законодательства при содержании вышеперечисленных объектов
инфраструктуры, по результатам которой также выявлены многочисленные нарушения,
в том числе, в ходе проверки объекта «Путепровод ул. Кирова (автомобильный)
через железнодорожные пути» выявлены следующие нарушения при его содержании: язвенная
коррозия металлоконструкций арочного пролетного строения, коррозионное
разрушение до 90% заклепок в верхнем поясе балок проезжей части; разрушение
бетонной кладки опор; коррозия со сквозными отверстиями листов настила проезжей
части; коррозия и разрушение узлов прикрепления к пролетному строению
кронштейнов, на которых проложены кабельные коммуникации; коррозия перильного
ограждения пешеходного тротуара на мосту, разрушение узлов крепления стоек
перильного ограждения к пролетному строению, наклон перильного ограждения в
наружную сторону; выпучивание каменной кладки в верхней части опоры № 2.
Согласно справке ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»,
представленной в Ульяновскую транспортную прокуратуру по результатам проверки,
техническое состояние указанного объекта с вышеперечисленными дефектами
оценивается как аварийное, что может привести к обрушению основных конструкций
моста на проходящие под ним железнодорожные пути.
В ходе проверки объекта «Путепровод пешеходный спуск
Степана Разина, в речной порт через железнодорожные пути» выявлено разрушение
бетонного слоя плит прохожей части, бетона ступеней и бетона косоуров. Кроме
этого, выявлено развитие коррозии рабочей и конструктивной арматуры пешеходного
моста. Согласно справке ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области», представленной в Ульяновскую транспортную прокуратуру по результатам
проверки, объекта «Путепровод пешеходный спуск Степана Разина, в речной порт
через железнодорожные пути» требует срочного капитального ремонта, либо
демонтажа, поскольку его техническое состояние создает угрозу безопасности как
пешеходам, проходящим по мосту, так и железнодорожному подвижному составу,
проходящему под ним.
В ходе проверки объекта «Автодорога спуск Степана Разина»,
в районе железнодорожной станции «Ульяновск-2», установлено, что расположенная
на данном участке дороги бетонная подпорная стенка также находится в стадии
активного разрушения; выявлены общее отклонение стенки от вертикали,
вертикальные трещины в подпорной стене с выпадением ее элементов. Между тем,
указанная подпорная стенка представляет собой защиту железной дороги от
грунтовых масс автомобильной дороги и её разрушение может привести к сползанию
автодороги в сторону железнодорожных путей.
По результатам проверки, в связи с выявленными нарушениями
законодательства при содержании объектов инфраструктуры 28.09.2016 Ульяновской
транспортной прокуратурой Главе администрации города Ульяновска внесено
представление об устранении нарушений законодательства.
Проведенная в мае 2017 года Ульяновской транспортной
прокуратурой проверка в порядке контроля показала, что администрацией города
Ульяновска нарушения при содержании объектов «Путепровод ул. Кирова
(автомобильный) через железнодорожные пути», «Путепровод пешеходный спуск
Степана Разина, в речной порт через железнодорожные пути», а также «Автодорога
спуск Степана Разина» (в части бетонной подпорной стенки в районе
железнодорожной станции «Ульяновск-2») до настоящего времени не устранены, что
подтверждается информацией администрации города Ульяновска от 18.05.2017 №
7327-01, представленной в Ульяновскую транспортную прокуратуру.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.
16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к
вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в
отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и
обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и
обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление
муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в
границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 11 ст. 5
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего
пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги
общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных
дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального
значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего
пользования местного значения городского округа может утверждаться органом
местного самоуправления городского округа.
Осуществление дорожной деятельности в отношении
автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного
самоуправления, что установлено в п. 6 ст. 13
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства,
имеющие значение для дела и применены нормы законодательства, устанавливающие
обязанность органов местного самоуправления осуществлять ремонт и содержание
дорог, находящихся на территории муниципального образования, обеспечивающие
безопасность дорожного движения, а также нарушения прав граждан,
предусмотренных Федеральным законом
№ 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения».
Доказательств, опровергающих выводы суда и ставящих под
сомнение предоставленные суду первой инстанции доказательства, административным
ответчиком судебной коллегии не предоставлены.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бюджетного финансирования,
дефиците бюджета не могут быть оценены как уважительные причины, поскольку
безопасность граждан, участников дорожного движения не может быть поставлена в
зависимость от формирования бюджета муниципального образования, а дефицит
соответствующего бюджета не освобождает ответчика от обязанности по выполнению
возложенных на него законом обязанностей.
Более того, в соответствии со ст. 86
Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального
образования возникают в результате принятия нормативных правовых актов органов
местного самоуправления по вопросам местного значения. Следовательно, именно во
властных полномочиях административного ответчика входило предусмотрительное
распределению бюджетных денежных средств, обеспечивающее надлежащее исполнение
обязательств органов местного самоуправления.
Доводы ответчика о том, что суд не дал оценку всем
возражениям ответчика, судебная коллегия полагает несостоятельными,
несоответствующими материалам дела.
Выводы суда мотивированны, соответствуют установленным
обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в
соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся
безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда,
апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы по существу
выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу
доказательств.
Оснований для признания указанных доказательств
недопустимыми в соответствии со ст. 61
КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в
соответствии с ч. 3 ст. 61
КАС РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что справка ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области», акт от 04.07.2017 не являются
доказательствами по делу, судебная коллегия признает несостоятельными,
поскольку в соответствии со ст. 59
КАС РФ они являются письменными доказательствами по делу. Доказательств того,
что они получены с нарушением требований федерального законодательства стороной
истца суду не представлено. Копии данных документов заверены надлежащим
образом, представителем административного ответчика.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену
решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда
по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска
от 06 июня 2017 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи