У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С
У Д
Судья Таранова А.О.
Дело № 7-408/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
12 октября 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Клинк Марии Викторовны на решение
судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2017 года,
установил:
постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП
УФССП России по Ульяновской области от 07.06.2017 администрации г.Ульяновска
(далее - Администрация) назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Как следует из постановления, в вину Администрации было
вменено неисполнение по исполнительному производству №***-ИП в срок до
17.05.2017 требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №***, выданном на
основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в
законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность устранить
несанкционированную свалку расположенную на территории Железнодорожного района
г.Ульяновска по адресу: СНТ «Белый Ключ-2» с правой стороны от дороги поселка
им.Карамзина.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 10.08.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
Администрации Клинк М.В. не соглашается с решением суда, полагает его
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что суд избирательно подошел
к позиции Администрации, поскольку не установлено, имелась ли возможность для
исполнения решения суда. Должностным лицом административного органа не указано,
какие конкретно меры могли быть объективно приняты администрацией, чтобы
исполнить в установленный срок решение суда.
Отмечает, что бюджет МО «город
Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не
администрацией г.Ульяновска. Таким образом, неясно, какие именно меры не
предприняты юридическим лицом. Несанкционированные свалки ликвидируются
Администраций в рамках денежных средств, выделенных на соответствующие цели.
Кроме того, по данному исполнительному производству Администрация привлекалась
к административной ответственности 29.07.2016, 25.10.2016, поэтому действия
судебных приставов по повторному наложению штрафа являются незаконными.
Подробно позиция защитника
Администрации Клинк М.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание защитник
Администрации не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в
связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ
установлена административная ответственность за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что
Администрацией по исполнительному производству №*** в срок до 17.05.2017 не
были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС №***, выданном
на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда
г.Ульяновска, которым на Администрацию возложена обязанность устранить
несанкционированную свалку, расположенную на территории Железнодорожного района
г.Ульяновска по адресу: СНТ «Белый Ключ-2» с правой стороны от дороги поселка
им.Карамзина.
Указанные обстоятельства
подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, постановлением
о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2015, требованием от 06.03.2017, протоколом
от 01.06.2017.
Как следует из постановления от
07.06.2017, Администрации назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 50 000 руб. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, как следует из
протокола об административном правонарушении от 01.06.2017, в вину
Администрации было вменено то, что она не исполнила содержащиеся в
исполнительном документе требования неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора, что свидетельствует о фактическом вменении юридическому
лицу состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15
КоАП РФ.
При данных обстоятельствах
полагаю, что вмененное Администрации деяние подлежит переквалификации с ч.2
ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с изменением постановления
должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, со
снижением размера назначенного штрафа до 30 000 рублей.
Обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда о виновности Администрации
в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, при настоящем рассмотрении жалобы не опровергнута.
Доказательств наличия
чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения
Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что
должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в
материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что бюджет МО «город Ульяновск»
утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, основанием для освобождения
от административной ответственности служить не могут, поскольку именно Администрация
является должником, которому необходимо исполнить решение суда.
Доводы о том, что Администрация дважды подвергнута
административной ответственности за одно и то же нарушение, полагаю
несостоятельными, поскольку в данном случае постановления по ст.17.15 КоАП РФ
вынесены в связи с неисполнением требований исполнительного документа в
различные сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя
начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 07
июня 2017 года, вынесенное в отношении администрации г.Ульяновска по делу об
административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2017 года изменить,
переквалифицировать совершенное администрацией г.Ульяновска деяние с ч.2
ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного
штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
В остальной части постановление
заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской
области от 07 июня 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 10 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника
администрации города Ульяновска Клинк Марии Викторовны - без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов