УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина
З.М.
|
Дело № 22-2215/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
30 октября 2017 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе
осужденного Казачкова С.В. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 14 сентября 2017 года, которым
КАЗАЧКОВУ Сергею
Владимировичу,
*** отбывающему
наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на апелляционную
жалобу, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Казачков С.В. оспаривает решение суда, просит вынести
справедливое и обоснованное решение. Указывает, что наличие взысканий в
соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года
не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании
наказания. Обращает внимание на то, что суд, отказывая в удовлетворении его
ходатайства, указал на наличие непогашенного иска по приговору суда, которого
на самом деле не имеется.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е.,
обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является
законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. высказал возражения по доводам
жалобы, указал, что постановление суда является законным, обоснованным и
мотивированным.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии с ч.
4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из
представленных материалов, Казачков С.В. был осужден приговором Инзенского районного
суда Ульяновской области от 17 сентября 2004 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2
года условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором
Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2005 года Казачков С.В.
был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105
УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6
месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого
режима.
По данному приговору
Казачков С.В. отбывает наказание.
Начало срока
наказания исчислено с 14 июня 2005 года,
окончание срока – 13 декабря 2017 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о возможности условно-досрочного
освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть
установлены факты примерного поведения
осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные,
свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
При этом следует учитывать, что основанием
для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение
осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того
обстоятельства, что для своего исправления
такое лицо не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из
представленных материалов, Казачков С.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет
19 поощрений за добросовестное отношение к труду, 39 взысканий, последние из
которых были погашены 05 сентября 2017 года. Администрация исправительного
учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
Нарушения режима
содержания, допущенные осужденным, характеризуют в целом его поведение во время отбывания
наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.
На основании
исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа
его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому
убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому
обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
Вместе с тем довод
осужденного о том, что суд не обоснованно указал в постановлении о наличие у
него иска и отсутствии стремления у осужденного к его добровольному погашению,
заслуживает внимание.
Как следует из копии приговора, имеющейся в
материалах дела, решение суда по иску потерпевшего было отменено кассационным
определением Ульяновского областного суда от 19 октября 2005 года и направленно
на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Сведений о том, каким образом был разрешен гражданский иск потерпевшего, в
материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах из
описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на
наличие непогашенного иска, как на одно из оснований для отказа в
удовлетворении ходатайства.
При этом исключение из постановления данного
обстоятельства, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого
судом решения.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного
закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2017 года в отношении
Казачкова Сергея Владимировича изменить:
- исключить из
описательно-мотивировочной части указание о наличии у осужденного непогашенного гражданского
иска.
В остальной части
постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Ж.А. Давыдов