УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева
С.В. Дело
№22-2236/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
октября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного
Сатымбекова А.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 сентября
2017 года, которым
САТЫМБЕКОВУ Алишеру
Равшановичу,
***, в настоящее
время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Сатымбеков А.Р. ставит под сомнение законность и
обоснованность обжалуемого им судебного решения. По его мнению, суд не учел в
должной мере положительную динамику его поведения в местах лишения свободы, не
принял во внимание, что наложенное на него взыскание за совершение
незначительного нарушения режима отбывания наказания погашено. Обращает
внимание на наличие у него поощрений от администрации исправительного
учреждения, которая поддержала его ходатайство. Решение суда считает
немотивированным, противоречащим требованиям закона. Просит отменить решение
суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство о замене необытого
наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сатымбекова А.Р. помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а выводы суда
основанными на полном и тщательном исследовании всех данных о личности и поведении
осужденного Сатымбекова А.Р. в исправительном учреждении.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения
апелляционной жалобы осужденного Сатымбекова А.Р., обосновав своё мнение о
законности и обоснованности принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции,
изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав участника процесса, не находит оснований для отмены или
изменения постановления суда первой инстанции в отношении Сатымбекова А.Р.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является
поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к
труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в
результате преступления ущерба.
Таким образом, при
разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в
законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое
изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Судом данные
требования закона соблюдены.
Приговором
Красноярского районного суда Самарской области от 26 июня 2013 года Сатымбеков
А.Р. осужден по п. “в” ч.2 ст.159 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением
Красноглинского районного суда г.Самары от 05 сентября 2014 года условное
осуждение Сатымбекова А.Р. отменено с направлением его в исправительную колонию
общего режима для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Конец срока
отбывания наказания - 09 декабря 2018 года.
Судом установлено,
что осужденный Сатымбеков А.Р. отбыл установленную законом часть срока
назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Доводы апелляционной
жалобы осужденного Сатымбекова А.Р. о несогласии с выводом суда об отказе в
удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания несостоятельны, поскольку
уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции
право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в
ходатайстве и в иных представленных суду
материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании
назначенного ему судом наказания, возможности замены части неотбытого им
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Поэтому в силу
закона применение данных положений закона является правом, а не обязанностью
суда.
Из характеристики и
справки о поощрениях и взысканиях, представленных на Сатымбекова А.Р.
администрацией исправительного учреждения, пояснений в суде представителя
данного учреждения следует, что Сатымбеков А.Р. в период отбывания назначенного
ему наказания в 2017 году добросовестно относился к труду, за что трижды был
поощрен. В 2016 году Сатымбеков А.Р. нарушал режим отбывания наказания, за что
на него был наложен выговор.
Исследовав все
данные о личности осужденного Сатымбекова А.Р. и приняв во внимание все обстоятельства, влияющие
на разрешение ходатайства осужденного, суд пришел к выводу об отсутствии в
настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Сатымбекову А.Р.
неотбытой части наказания более мягким наказанием, чем определено приговором
суда, поскольку убедительных данных о том, что осужденный Сатымбеков А.Р.
твердо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее
время не имеется.
Наличие поощрений за
добросовестное отношение к труду также не является безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами
уголовно-исполнительного закона добросовестное отношение к труду является
обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует лишь о положительных тенденциях в его
поведении.
Назначение наказания Сатымбекову А.Р. в виде
лишения свободы определено судом с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о его
личности, других обстоятельств, изложенных в приговоре.
Убедительных доводов, опровергающих выводы
суда, в апелляционной жалобе осужденного Сатымбекова А.Р. не приведено, в связи
с чем, суд апелляционной инстанции расценивает мнение осужденного о
несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном
применении положений уголовного, уголовно-процессуального и
уголовно-исполнительного законов, как несостоятельные.
Суд апелляционной инстанции полагает, что
отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Сатымбекова А.Р., суд первой
инстанции убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические
обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что Сатымбеков А.Р. нуждается
в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому, суд апелляционной
инстанции также не может утверждать о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При таких данных, оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сатымбекова А.Р. по изложенным
в ней доводам не имеется.
Судебное решение основано на объективных
данных, содержащихся в представленных в суд материалах.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 сентября 2017 года
в отношении Сатымбекова Алишера Равшановича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий