УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Садыкова
Л.В.
|
Дело № 22-2199/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 октября 2017 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Калашникова М.В.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе осужденного Калашникова М.В. на
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 4 сентября 2017 года, которым
КАЛАШНИКОВУ Михаилу
Валентиновичу,
***, отбывающему
наказание в виде лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Калашников М.В., не соглашаясь с постановлением суда,
указывает, что за период отбывания наказания нарушений не имеет, в судебном
заседании не была исследована справка о состоянии его здоровья, у него
серьезное заболевание *** и до совершения преступления он находился под
наблюдением врача. В настоящее время он не трудоустроен, так как в колонии
отсутствует работа по его специальности. Просит вынести справедливое
решение.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Букин Е.Г. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление
суда не подлежащим изменению либо отмене.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, прокурор возражал
по доводам жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо
отмене.
Проверив материалы
дела, доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором Нижнеломовского
районного суда Пензенской области от 19 сентября 2016 года Калашников М.В.
осужден по ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 РФ к 2 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
наказания исчислено с 19 сентября 2016 года, окончание срока – 18 сентября 2018 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о возможности условно-досрочного
освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть
установлены факты примерного поведения
осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные,
свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Как следует из представленных материалов,
Калашников М.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого
возможно применение условно-досрочного освобождения.
За время отбывания наказания осужденный
Калашников М.В. администрацией колонии не поощрялся, в материалах не содержится
сведений, свидетельствующих о том, что осужденный пытался каким-то иным
способом доказать свое стремление к исправлению.
Взысканий у осужденного также не имеется,
однако их отсутствие не является безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства, поскольку соблюдение режимных требований является основной
обязанностью каждого осужденного к лишению свободы.
Администрация исправительного учреждения,
охарактеризовав осужденного с посредственной стороны, посчитала
нецелесообразным удовлетворение
ходатайства.
На основании исследованных в судебном
заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период
отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в
условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Приведенные осужденным в жалобе доводы о
состоянии здоровья не ставят под сомнение законность принятого решения,
поскольку указанные сведения были приняты во внимание судом, однако в
совокупности с другими обстоятельствами дела признаны недостаточными для
условно-досрочного освобождения.
Постановление суда
соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением
требований ст. 399 УПК РФ, нарушений
процессуального и материального права не усматривается.
Руководствуясь
статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 сентября 2017 года в отношении
Калашникова Михаила Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Максимов