УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.

Дело № 22-2155/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

23 октября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Ракитина Ю.Н.,

при секретаре Постаноговой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ракитина Ю.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 сентября 2017 года, которым осужденному

 

РАКИТИНУ Юрию Николаевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской  области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав  участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ракитин Ю.Н. отбывает наказание по приговору Самарского областного суда от 30 июля 2007 года, которым он осужден по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее он судим приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 29 апреля 1998 года по п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 21 сентября 2001 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором указал, что при постановлении приговора от 30 июля 2007 года судом не были учтены изменения, внесенные в УК РФ, неверно учтена судимость по приговору от 29 июля 1998 года, что повлекло необоснованное признание рецидива преступлений. Ссылаясь на ст. 10 УК РФ, разъяснения Президиума Верховного Суда  РФ о применении Федеральных законов № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, просил пересмотреть приговор от 30 июля 2007 года, исключить указание о рецидиве преступлений и смягчить наказание.

По результатам рассмотрения ходатайства судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ракитин Ю.Н. выражает несогласие  с решением суда, со ссылкой на изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 03 декабря 2003 года, настаивает, что суду с учетом  данных изменений следовало пересмотреть приговор от 29 апреля 1998 года, после чего рассмотреть вопрос об исключении из приговора от 30 июля 2007 года указания о рецидиве преступлений и смягчении наказания. Просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, прокурор обосновал несостоятельность жалобы, посчитал  постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.          

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ранее осужденный обращался с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с принятием Федеральных законов № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года и  № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, по данному ходатайству имеется постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2011 года, вступившее в законную силу, которое препятствует повторному обсуждению указанных вопросов и может быть пересмотрено только в кассационном порядке.

Также судом верно разрешено ходатайство осужденного в части внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в постановлении и не вызывают сомнений в своей правильности.

Доводы осужденного о неправильном применении уголовного закона при постановлении приговора не подлежат рассмотрению судами первой  и апелляционной инстанции на стадии исполнения приговора, поскольку пересмотр вступивших в законную силу решений судов по уголовным делам по мотивам нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона является прерогативой суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2017 года в отношении  осужденного Ракитина Юрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                 М.Н. Максимов