УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Дементьева
Н.В. Дело № 22-2183/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 октября 2017 года.
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного Бехтина
А.В., его защитника – адвоката
Кирасирова О.Е.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бехтина А.В. на приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 августа 2017 года, которым
БЕХТИН Евгений
Владимирович,
*** ранее судимый:
- 10 февраля 2009
года Елховским районным судом Самарской области (с учетом изменений, внесенных
в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского
областного суда от 24 марта 2009 года) по части 1 статьи 105 УК РФ, с
применением положений части 5 статьи
74, статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10
месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденный 29 октября
2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев;
- 05 июля 2013 года Новоспасским
районным судом Ульяновской области по части 1 статьи 166, части 1 статьи 119 УК
РФ, с применением положений части 2 статьи 69, пункта «б» части 7 статьи 79,
статьи 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,
освобожденный 03 июля 2015 года по отбытии срока;
- 14 марта 2017 года
Новоспасским районным судом Ульяновской области по пункту «б» части 2 статьи
158 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы на срок 2 года, с применением
статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
осужден к наказанию
в виде лишения свободы по:
- пункту «б» части 2
статьи 158 УК РФ на срок 2 года 1 месяц;
- пункту «б» части 2
статьи 158 УК РФ на срок 2 года 2 месяца;
- части 1 статьи 159
УК РФ на срок 1 год 3 месяца.
В соответствии с
частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Бехтину Е.В. в
виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания
наказания Бехтину Е.В. исчислен с 14 августа 2017 года.
Мера пресечения в
виде заключения под стражу Бехтину Е.В. оставлена без изменения до вступления
приговора в законную силу с содержанием в СИЗО № 2 г.Сызрань УФСИН России по Самарской области.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо
апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Бехтин Е.В. признан
виновным в совершении двух преступлений - краж, то есть тайного хищения имущества,
принадлежащего С*** Н.А., совершенных с незаконным проникновением в помещение;
он же, Бехтин Е.В.,
признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путем обмана имущества,
принадлежащего К*** С.В.
Преступления были им
совершены в р.п. Новоспасское Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционных
жалобах осужденный Бехтин Е.В. считает приговор суда чрезмерно суровым. По
мнению автора жалобы, суд первой инстанции при принятии решения лишь перечислил в приговоре, но
фактически не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие на
иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном,
явку с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию
преступлений, положительные характеристики в быту и по месту работы, принесение
извинений потерпевшим, возмещение ущерба. Осужденный просит обратить внимание
на то, что он является единственным кормильцем семьи, а кроме того, в его
помощи нуждается младшая сестра. Просит изменить приговор суда, применив
положения статей 64, 73 УК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденный Бехтин
Е.В., его защитник-адвокат Кирасиров О.Е. поддержали доводы жалоб в полном
объеме;
- прокурор Лобачева
А.В. высказала возражения по доводам жалоб, просила приговор суда оставить без
изменения.
Проверив
материалы уголовного дела, доводы
апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу
постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Бехтин Е.В. понимает
существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме,
своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке,
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного
обвинителя и потерпевших, не имелось возражений против рассмотрения дела в
особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу
доказательствами.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного Бехтина Е.В. по пункту «б» части 2 статьи 158,
пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159 УК РФ каких-либо сомнений у
суда апелляционной инстанции не вызывает, является правильной.
Таким образом,
постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309,
части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, с
обвинением в которых Бехтин Е.В. согласился, выводы суда о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также
относительно назначения наказания.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым,
подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам
жалобы, при назначении наказания осужденному Бехтину Е.В., суд в полной мере
учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Бехтина Е.В. и на условия
жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, и указанные
в жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной,
активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
удовлетворительные характеристики в быту, наличие двоих малолетних детей,
публичное принесение извинений потерпевшим в зале суда, возмещение ущерба путем
возврата похищенного и согласие на принятие мер к заглаживанию причиненного
вреда.
Вместе с тем
обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив
преступлений.
Вопреки доводам
жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений статей 64 и
73 УК РФ. Выводы суда о том, что исправление
Бехтина Е.В. возможно только в условиях изоляции его от общества в
приговоре мотивированы. Правильность данных
выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений не
вызывает.
Наказание Бехтину Е.В.
назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК
РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы,
назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
В приговоре судом
констатировано, что при рассмотрении настоящего дела Бехтин Е.В. скрылся от
суда, после чего объявлялся в розыск и, его место нахождения было установлено
только в результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Вместе с тем
доводы осужденного о нахождении его в период розыска на стационарном лечении,
не могут поставить под сомнение выводы суда о назначении Бехтину Е.В. реального
наказания в виде лишения свободы, поскольку
мера пресечения в отношении осужденного избиралась с целью обеспечения
судопроизводства по уголовному делу, а, следовательно, в силу части 3 статьи 60
УК РФ, не учитывалась судом при назначении Бехтину Е.В. наказания.
Что касается доводов
осужденного о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание оказание
помощи младшей сестре, то данный довод не может быть признан состоятельным,
поскольку не подтверждается материалами уголовного дела, а кроме того, признание
обстоятельствами, смягчающими наказания, иных обстоятельств, не перечисленных в
части 1 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Вместе с тем, приговор суда
подлежит изменению.
В силу части 6 статьи 86 УК РФ погашение или
снятие судимости аннулирует все правовые последствия,
предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Во вводной части приговора суд указал
судимость Бехтина Е.В. по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской
области по части 1 статьи 166 УК РФ, которая до совершения преступлений, за
которые Бехтин Е.В. осужден обжалуемым приговором, была погашена.
В силу изложенного
суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор
суда первой инстанции, исключив из его вводной части указание на судимость по
приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 октября 2008
года по части 1 статьи 166 УК РФ.
Несмотря на вносимые в
приговор изменения, в связи с которыми положение осужденного не улучшается и не
ухудшается, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения
назначенного Бехтину Е.В. наказания, поскольку оно является справедливым и
соразмерным содеянному.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 августа 2017 года в
отношении Бехтина Евгения Владимировича изменить, исключив из вводной части
приговора указание на судимость по приговору Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 22 октября 2008 года по части 1 статьи 166 УК РФ.
В остальном данный
приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н. Комиссарова