УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Шабров А.П.                                                                  Дело № 22-1685/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                           21 августа 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Орловой Е.А.,      

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Бибина В.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Бибина В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

БИБИНА Владимира Валерьевича,                                 ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 02.02.2017 Бибин В.В. осужден по ч. 1 ст. 158  УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 02 февраля 2017 года, конец срока отбытия наказания  - 01 октября 2017 года.

Осужденный Бибин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части  наказания в виде лишения свободы более  мягким  видом  наказания.

 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Бибин В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что работает в храме при ИК - *** без оплаты труда. Также указывает, что его супруга имеет заболевания, ей необходима поддержка. Просит удовлетворить его апелляционную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому постановление суда считает законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции: 

- осуждённый Бибин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал  в полном объеме;

- прокурор Чивильгин А.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

 

При этом следует учитывать, что основанием для  замены наказания является не только поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания  в виде лишении свободы.

 

За время отбывания наказания осужденный  Бибин В.В. взысканий не имеет, не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, распорядок дня старается соблюдать. В обращении с персоналом ИУ  вежлив, корректен не всегда. Форму одежды установленного образца соблюдает не всегда, требует контроля со стороны администрации. Участие в общественной жизни учреждения не принимает. 

 

Кроме того, Бибин В.В. также не имеет и поощрений. Администрация исправительного учреждения замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания Бибину В.В. считает нецелесообразным.

 

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению, что поведение осужденного Бибина В.В. за все время отбывания наказания является стабильно положительным, а потому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие у осужденного взысканий само по себе не является свидетельством его исправления, поскольку соблюдение  режима отбывания наказания  является его обязанностью, исходя из приговора суда.

 

У  суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июня 2017 года в отношении осужденного Бибина Владимира Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                              Е.А. Орлова