Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Ст.16.7 КоАП РФ
Документ от 26.10.2017, опубликован на сайте 16.11.2017 под номером 69476, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 16.7, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кашкарова Л.П.                                                          Дело № 7 – 428/2017                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          26 октября 2017 года  

 

Судья Ульяновского областного суда  Буделеев В.Г.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту исполняющего обязанности Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М. на решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2017 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника Ульяновской таможни
Степанова М.С. от 06.07.2017 директор общества с ограниченной ответственностью «ТК СОЮЗ» Герус Д.Н. (далее ООО «ТК СОЮЗ») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.16.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

 

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.08.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В протесте, направленном в Ульяновский областной суд, и.о. Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М. не соглашается с вынесенным решением, просит его отменить, дело об административного правонарушении прекратить.  

В обоснование протеста указывает, что по результатам проведенной Ульяновской таможней проверки в действиях директора ООО «ТК СОЮЗ»
Геруса Д.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, что свидетельствует об обязанности должностных лиц Ульяновской таможни зарегистрировать сообщение о преступлении и организовать проведение проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ заместителем начальника Ульяновской таможни Степановым М.С. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно было быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган предварительного следствия. Однако, должностными лицами Ульяновской таможни данные обязанности не исполнены.

В возражениях на протест заместитель начальника Ульяновской таможни Степанов М.С., представитель Геруса Д.Н. – Предигер А.А. считают решение суда законным и обоснованным, а протест и.о. Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М. не подлежащим удовлетворению.

 

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав старшего помощника прокурора Мартынова Е.А., поддержавшего доводы протеста, должностное лицо административного органа Ларина Е.Л., полагавшего решение суда законным, прихожу к выводу о том, что действия генерального директора ООО «ТК СОЮЗ» Геруса Д.Н. верно квалифицированы по ст.16.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, в том числе если такие сведения послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

 

Отказывая Ульяновскому транспортному прокурору в удовлетворении протеста, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказано совершение генеральным директором ООО «ТК СОЮЗ» Герусом Д.Н. вменяемого ему административного правонарушения, и что оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности и, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

Из материалов дела следует, что ООО «ТК СОЮЗ», генеральным директором  которого является Герус Д.Н., в рамках внешнеторгового контракта от 04.01.2017, заключенного с компанией FRUCTLAIN-TRANS SRL, Республика Молдова, ввезен и помещен 18.01.2017 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № *** товар в виде яблок для реализации на внутреннем рынке.

 

Вместе с тем при таможенном декларировании товаров Герусом Д.Н. представлены таможенному представителю документы (декларация о соответствии от 17.01.2017) для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшие за собой  несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями, нормативными правовыми актами РФ и ограничений.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Оценивая доводы протеста Ульяновского транспортного прокурора, прихожу к выводу о том, что они не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

 

В силу п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, одним из оснований для прекращения производства по делу является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. Сведений о наличии такого постановления в суд не представлено.

 

Таким образом, вопреки доводам протеста, само по себе привлечение в настоящее время директора ООО «ТК СОЮЗ» Геруса Д.Н. к административной ответственности по ст.16.7 КоАП РФ не является препятствием для прекращения данного производства по делу об административном правонарушении при наличии возбужденного по этому же факту уголовного дела.

 

Вместе с тем полагаю, что рассматриваемое решение судьи районного суда подлежит изменению, поскольку из него подлежат исключению, как преждевременные выводы, содержащие оценку доводов Ульяновского транспортного прокурора о наличии в действиях Геруса Д.Н. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку такая оценка может быть дана только по результатам проверки, проведенной в порядке, регламентированном уголовно-процессуальным законодательством.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 августа 2017 года изменить.

Исключить выводы, содержащие оценку доводов Ульяновского транспортного прокурора о наличии в действиях Геруса Д.Н. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

 

Судья                                                                                                   В.Г.Буделеев