У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Рукавишникова Е.А.                                                                            Дело № 7-422/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  26 октября 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Союзтехнология» Будниковой Н.П. на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 сентября 2017 года,

 

установил:

 

постановлением начальника ОГИБДД МВД России по г.Ульяновску от 01.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Союзтехнология» (далее ООО «Союзтехнология») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

 

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.09.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Союзтехнология» Будникова Н.П. просит принятые по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в суд не представлены доказательства, подтверждающие осуществление обществом перевозки пассажиров в порядке оказания транспортных услуг, по делу отсутствует субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Кроме того, суд не указал, в чем состоит вменяемое правонарушение. Подробно позиция защитника юридического лица Будниковой Н.П. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица Будникову Н.П., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

 

Действия ООО «Союзтехнология» квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

 

С данным выводом согласился судья районного суда, указав на нарушение юридическим лицом ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

 

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 

Признавая ООО «Союзтехнология» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, административный орган и судья исходили из того, что юридическое лицо в нарушение ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допустило осуществление перевозки с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

 

В то же время ни в протоколе об административном правонарушении, ни в последующих актах, вынесенных в отношении ООО «Союзтехнология», не указано, в чем заключается нарушение профессиональных и квалификационных требований, а также какие именно положении ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридическим лицом нарушены.

 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при  недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 

При вышеустановленных обстоятельствах вынесенное постановление и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление начальника ОГИБДД МВД России по г.Ульяновску от 01 августа 2017 года, решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 сентября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союзтехнология» - отменить, производство по делу прекратить.

 

Судья                                                                                                               В.Г. Буделеев