УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-4444/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 октября
2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Чистова Павла Алексеевича, публичного акционерного
общества «БИНБАНК» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19
июля 2017 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Чистова Павла
Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «БИНБАНК» в пользу Чистова Павла Алексеевича денежные
средства в сумме 32 727 руб. 24 коп, неустойку в размере 32 727 руб.
24 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 33 727 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «БИНБАНК» государственную пошлину в доход местного
бюджета в размере 2463 руб. 63 коп.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Чистова
П.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, и возражавшего против
доводов жалобы ПАО «БИНБАНК», судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чистов П.А.
обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о защите
прав потребителя.
В обоснование
иска указал, что 07.12.2016 между ним и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный
договор, по которому Банк предоставил ему кредит в размере 272 727 руб. под 23,
202 % годовых на 60 месяцев. При заключении кредитного договора Банком была
навязана услуга по подключению к программе коллективного страхования «Защита
кредита», стоимость участия в которой составила 32 727 руб. 24 коп. Указанная сумма была включена в
стоимость кредита.
09.12.2016 он
обратился в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате
денежных средств в размере 32 727 руб. 24 коп. Ответа на данное заявление,
как и денежных средств, он не получил.
16.01.2017 он
досрочно погасил кредит, оплатив 243 868 руб. 58 коп. Однако Банк
кредитный договор с ним не расторг, продолжив начислять проценты на остаток по
счету в размере 32 727 руб. 24 коп., что также является неправомерным,
поскольку указанную сумму должны были ему возвратить 23.12.2016, и прекратить
начислять на нее проценты.
Просил суд взыскать
с ПАО «БИНБАНК» в свою пользу денежные средства в размере стоимости участия в
программе коллективного страхования в размере 32 727 руб. 24 коп.,
неустойку в соответствии со ст.ст. 31, 28 Закона Российской Федерации
"О защите прав потребителей" в размере 32 727 руб. 24 коп.,
компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Чистов П.А. ссылается на то, что судом неправомерно были
внесены исправления в резолютивную часть решения. Не соглашается с выводом суда
о том, что он не имеет право на неустойку по Закону Российской Федерации
"О защите прав потребителей", поскольку в данном случае речь идет
именно о не возврате ему уплаченной за услугу денежной суммы в связи с
ненадлежащим исполнением банком условий договора.
В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «БИНБАНК» просит решение отменить,
принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что
судом к участию в деле в качестве соответчика должно быть привлечено ООО «БИН
Страхование», поскольку Банк не является стороной договора страхования,
страховщиком, не оказывало услуги по страхованию, а лишь выполняло распоряжение
Чистова П.А. по перечислению суммы страховой премии в страховую компанию, что
не противоречит действующему законодательству.
Считает, что
судом необоснованно начислена неустойка на полную стоимость участия в программе
страхования, которая включает в себя страховую премию и вознаграждение,
причитающееся Банку за услуги по подключению клиента к программе страхования.
Указывает, что возврат комиссии за подключение к программе страхования,
является правом Банка, а не его обязанностью.
Полагает, что
суд необоснованно взыскал с Банка штраф, поскольку права Чистова П.А. Банком не
нарушены. Включение в кредитный договор условия о страховании не нарушает прав
потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и
без названного условия. Также указывает, что судом не исследован вопрос о пропуске
истцом срока на обжалование положений кредитного договора и договора
страхования.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О
судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1
статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под законностью, как это следует из содержания статьи 2
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель
понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных
или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований.
Исходя из того, что решение является актом правосудия,
окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать
исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части
фактических обстоятельств (пункт 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003
г. N 23 "О судебном решении").
Удовлетворяя частично требования истца, суд в мотивировочной
части оспариваемого решения установил, что в пользу Чистова П.А. надлежит
взыскать денежные средства, внесенные им в качестве оплаты за участие в
программе страхования в сумме 32 727 руб. 24 коп., проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2017 года по 19 июля 2017
года в размере 1384 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000
руб., штраф в размере 18 055 руб.
83 коп.
При этом, взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за
пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что оснований для
взыскания с ПАО «БИНБАНК» неустойки в соответствии со ст.ст. 28 и 31 Закона РФ
«О защите прав потребителей» не имеется.
Вместе с тем, в резолютивной части решения суд указал, что с
ПАО «БИНБАНК» в пользу Чистова П.А.
подлежат взысканию денежные средства в сумме 32 727 руб. 24 коп, неустойка
в размере 32 727 руб. 24 коп., компенсация морального вреда 2000 руб.,
штраф в размере 33 727 руб. 24 коп.
Таким образом, выводы, изложенные в мотивировочной части решения,
не соответствуют его резолютивной части, в связи с чем решение суда не может
быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Как следует из материалов дела, 07.12.2016 между ПАО
«БИНБАНК» и Чистовым П.А. был заключен кредитный договор №
16-010-004-142-00025, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере
272 727 руб. под 24, 5 % годовых (первые три месяца – 13,30% годовых)
сроком на 60 месяцев. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия
договора потребительского кредита ПАО «БИНБАНК».
06.12.2016 Чистовым П.А. было подписано заявление о
подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита»,
страховщиком по которой является ООО «БИН Страхование».
В данном заявлении Чистов П.А. просил ПАО «БИНБАНК»
подключить его к участию в программе коллективного страхования «Защита кредита»
и поручил ПАО «БИНБАНК» списать с его счета стоимость участия в программе
коллективного страхования, включающую в себя:
- возмещение Банку суммы страховой премии, уплачиваемой
Банком Страховщику по договору коллективного страхования в размере 4909, 09
руб.,
- вознаграждение,
причитающееся Банку за оказание услуги по подключению клиента к программе
страхования в размере 27 818 руб. 15 коп.
Согласно п.15 индивидуальных условий договора
потребительского кредита оплата стоимости участия в программе страхования в
размере 32 727 руб. 24 коп. производится клиентом единовременно в день заключения договора.
Согласно
письму ООО «БИН Страхование» Чистов П.А. был включен в список застрахованных
лиц в декабре 2016 года по договору комплексного страхования заемщиков
потребительских кредитов № 90046390057001900913 от 15 августа 2012 года,
заключенным между ООО «БИН Страхование» (Страховщик) и ОАО «БИНБАНК»
(Страхователь). Срок страхования составил с 07 декабря 2016 по 07 декабря 2021
года, страховая премия 4909 руб. 09 коп. (л.д.124-125).
09.12.2016
Чистов П.А. обратился в Банк с заявлением об отказе от исполнения договора
страхования (расторжении) в связи с его ненадобностью и возврате денежных
средств в размере 32 727 руб. 24 коп. на его расчетный счет, открытый в
ПАО «БИНБАНК», то есть, по сути, отказался от участия программы страхования.
Данное
обращение было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно абз. 2 п. 3
ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном
отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная
страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не
предусмотрено иное.
В силу ст. 32
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав
потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о
выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю
фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по
данному договору.
В соответствии
с п.6.6, п.6.7, п.6.7.1 Общих условий предоставления и обслуживания
потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», клиент вправе в
любое время отказаться от участия в Программе страхования, предоставив в Банк
соответствующее письменное заявление, на основании которого Банк направляет
соответствующее уведомление страховой компании и клиент исключается из перечня
застрахованных лиц
При отказе от
участия в Программе страхования до окончания срока договора клиент подает в
Банк заявление об отказе от участия и выплате ему компенсации расходов по
оплате подключения к Программе страхования и суммы страховой премии за
неиспользованный период страхования. Банк осуществляет выплату указанных сумм в
следующем порядке:
При отказе
клиента от участия программы страхования в первые 30 календарных дней с даты
подключения к программе страхования, Банк выплачивает клиенту компенсацию его
расходов по подключению к программе страхования в размере 100 % от суммы
уплаченного клиентом вознаграждения Банка за оказание услуги по подключению к
программе страхования (К Банка) и 100% от суммы, уплаченной клиентом
компенсации Банку страховой премии (СП).
Из суммы
компенсации расходов на подключение к программе страхования Банк (К Банка)
удерживает налог на доходы физических лиц (НДФЛ), исполняя функции налогового
агента в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Общая сумма
выплаты клиенту (S)
составляет: S = СП + (К Банка – НДФЛ).
Согласно
п.6.7.7, п.6.7.8 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских
кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК» при отказе клиента от программы
страхования до полного погашения задолженности договор коллективного
страхования в отношении клиента прекращает свое действие со дня ближайшей даты
платежа, следующей после подачи заявления об отказе от участия в программе
страхования.
Возврат общей
суммы выплаты клиенту осуществляется в срок не более 60 календарных дней. Сумма
выплаты зачисляется на счет клиента, открытый в Банке.
Согласно
вышеприведенной формуле общая сумма, подлежащая выплате истцу, в связи с
отказом от программы страхования в первые 30 календарных дней с даты
подключения его к программе страхования, составляет 32 727 руб. 24 коп. (4909 руб. 09 коп. (СП) + 27 818
руб. 15 коп. (К Банка).
Оснований для
вычета НДФЛ судебная коллегия не находит, поскольку в соответствии со ст. ст. 24,
226
Налогового кодекса Российской Федерации налоги удерживаются налоговым агентом,
к числу которых суд не относится. При этом ответчик, как налоговый агент,
вправе сообщить о не удержанной сумме налога налогоплательщику и в налоговый
орган (п. 5 ст. 226
Налогового кодекса Российской Федерации). В таких случаях, налог уплачивается
физическим лицом самостоятельно (ст. ст. 228,
229
Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом того,
что Банк не возвратил истцу в срок не более 60 календарных дней указанную
сумму, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2017 года по 19 июля 2017 года в размере 1384 руб. 41 коп.
в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет
процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим
образом:
32727,24 х 47
дн. (с 08.02.2017 по 26.03.2017) х 10%:365 = 421,42
32727,24 х 36
дн. (с 26.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75%:365 = 314,72
32727,24 х 48
дн. (с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25%:365 = 398,11
32727,24 х 31
дн. (с 19.06.2017 по 19.07.2017) х 9%:365 = 250,16
итого: 1384
руб. 41 коп.
Оснований для
взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст.ст.31, 28 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей" судебная коллегия
не находит, поскольку неустойка в соответствии с указанными нормами
рассчитывается в случае, если услуга была оказана ненадлежащего качества и
потребитель от нее отказался. В данном случае услуга по подключению к программе
страхования была оказана Банком должным образом.
Также судебная коллегия не находит оснований для применения
по делу по доводам истца Указания Центробанка Российской Федерации от
20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и
порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».
Настоящее Указание устанавливает требования для страховщиков
по возврату страхователям – физическим лицам страховой премии при отказе об
договора добровольного страхования.
В данном случае истец просит взыскать как страховую премию,
так и вознаграждение, причитающееся Банку за оказание услуги по подключению
клиента к программе страхования.
Порядок и условия возврата указанных платежей предусмотрен Общими условиями предоставления и обслуживания
потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», в соответствии с
которыми между сторонами был заключен кредитный договор.
Соответственно,
возврат истцу денежных средств в размере стоимости участия в программе
страхования должен производиться на основании вышеприведенных Общих условий предоставления и
обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК».
Кроме того,
срок для возврата страховой премии, не превышающий 10 рабочих дней, установлен Указаниями
Центробанка для страховщика.
ПАО «БИНБАНК» по договору комплексного страхования заемщиков
потребительских кредитов №90046390057001900913 от 15 августа 2012 года является
страхователем. Истец подключен к договору страхования как застрахованное лицо.
Поскольку ПАО «БИНБАНК» по указанному договору комплексного
страхования заемщиков не является страховщиком, а требования к страховщику (ООО
«БИН Страхование») о возврате страховой премии истцом не заявлены, оснований
для применения Указаний Центробанка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У
в части срока возврата страховой премии, не имеется.
Доводы ПАО «БИНБАНК» о том, что суд должен был привлечь к
участию по делу в качестве ответчика ООО «БИН Страхование» судебной коллегией
отклоняются, поскольку право выбора
ответчика предоставлено истцу.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возвратил
истцу денежные средства в размере стоимости участия в программе страхования,
чем нарушил его права, как потребителя, судебная коллегия, руководствуясь
положениями п. 6 ст. 13,
ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"
полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном
порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, и
компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная
коллегия учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип
разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и полагает
возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в
размере 2000 руб. Размер штрафа составит 18 055 руб. 82 коп.
((32 727,24 + 1384,41 + 2000) х 50%).
В порядке ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации с ПАО «БИНБАНК» в доход местного бюджета подлежит
взысканию государственная пошлина в размере 1523 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19
июля 2017 года отменить, принять новое.
Исковые
требования Чистова Павла
Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «БИНБАНК» в пользу Чистова Павла Алексеевича денежные
средства в размере 32 727 руб. 24 коп, проценты в размере 1384 руб. 41
коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 18 055 руб. 82 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «БИНБАНК» государственную
пошлину в доход местного бюджета в размере 1523 руб.
Председательствующий
Судьи