УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33а-4250/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 октября 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Аметист плюс» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 01 июня 2017 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 28 августа 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления общества с ограниченной
ответственностью «УК ЖКХ «Аметист плюс»
к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Матросову Рамилю Тагировичу, управлению Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской
области, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов № 1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Туманян Ануш Рубеновне, начальнику отдела
судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Фадеевой Олесе
Вячеславовне о восстановлении срока на
обжалования постановления, о признании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете по
внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от
07.07.2016 незаконным отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя ООО «УК ЖКХ «Аметист плюс»
Жандаровой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «УК ЖКХ «Аметист плюс»
обратилось в суд с административным
исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных
приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Матросову Р.Т. о признании
постановления незаконным.
Требования
мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по
Засвияжскому району Волковой Р.Р. находится сводное исполнительное
производство, в котором одним из взыскателей является Лукашина Е.А.
18.04.2017 ООО «УК
ЖКХ «Аметист плюс» стало известно, что 07.07.2016 в отношении общества вынесено
постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр
юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ). Данное постановление в адрес ООО «УК
ЖКХ Аметист плюс» судебным приставом Волковой Р.Р. не направлялось.
21.04.2017 в адрес
ООО «УК ЖКХ «Аметист плюс» поступило решение ИФНС по Засвияжскому району
г.Ульяновска о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО «УК
ЖКХ «Аметист плюс» о начале процедуры реорганизации в форме слияния.
Постановление
судебного пристава-исполнителя от 07.07.2016 истец считает незаконным,
поскольку оно не соотносимо с требованием взыскателя, препятствует истцу в
осуществлении предпринимательской деятельности.
В данном случае
предметом исполнения в отношении взыскателя Лукашиной Е.А. являются
имущественные требования. Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ сведений о
юридическом лице нарушает права и интересы лиц, обязанных в силу закона внести
в государственный реестр сведения, которые отражают фактическое состояние дел
юридического лица.
Запрет на совершение
регистрационных действий принят судебным приставом-исполнителем как мера по
обеспечению исполнения исполнительного документа. Срок действия указанной меры
не установлен. Данная обеспечительная мера носит чрезмерный характер.
Кроме того,
оспариваемым постановлением установлен запрет регистрационных действий на
совершение сделок с долей в уставном капитале общества. Вместе с тем ООО «УК
ЖКХ «Аметист плюс» не является собственником доли в уставном капитале.
В постановлении
судебного пристава-исполнителя не указано, каким образом реорганизация общества
может повлечь за собой неисполнение обществом исполнительного документа в
пользу Лукашиной Е.А. При реорганизации общества предусмотрено абсолютное
правопреемство по долговым обязательствам.
Также судебным
приставом-исполнителем не учтено, что в силу прямого указания в законе
юридическое лицо обязано сообщить в публичный реестр обо всех изменениях,
происходящих с юридическим лицом. Оспариваемое постановление судебного
пристава-исполнителя создает обществу препятствия в исполнении возложенной на
него законом обязанности.
В связи с этим
административный истец просил восстановить срок на обжалование постановления от
07.07.2016 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр
юридических лиц, признать незаконным и отменить указанное постановление.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков были привлечены Управление
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тесту –
УФССП России по Ульяновской области), судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по
Засвияжскому району Туманян А.Р., начальник ОСП № 1 по Засвияжскому району
Фадеева О.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
ООО «УК ЖКХ «Аметист плюс» просит отменить решение, приводя доводы
аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. В дополнительной
апелляционной жалобе указывает на то, что Федеральным законом «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен
исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Оспариваемым постановлением судебного
пристава-исполнителя ограничено право общества на внесение в реестр полной и
достоверной информации, связанной с проводимой им процедурой реорганизации
путем слияния с другим юридическим лицом. Вместе с тем в соответствии с
действующим законодательством налагаемые приставом ограничения должны создавать
условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не
входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.
Постановление судебного пристава-исполнителя не только не способствует
исполнению исполнительного документа, но и создает препятствия в его
исполнения, поскольку ограничивает нормальную хозяйственную деятельность
должника, необходимую для расчета с взыскателем. Принятое судом решение
противоречит практике арбитражных судов.
Судом к участию в деле не были привлечены участники ООО «УК ЖКХ
«Аметист плюс», чьи интересы и права также были нарушены оспариваемым
постановлением судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание не явились представитель УФССП России по
Ульяновской области начальник ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска,
судебный пристав-исполнитель указанного ОСП – Туманян А.Р., Лукашина Е.А., УМС
администрации г.Ульяновска. О дате и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя
ОСП № 1 по Засвияжскому району Волковой Р.Р. находятся исполнительные производства в отношении
должника ООО «УК ЖКХ «Аметист плюс»: №
213/15/73043 – ИП, возбужденное 14.01.2015 на основании исполнительного листа
серии АС № 004095859, выданного Арбитражным судом Ульяновской области 18.12.2014, взыскатель КУГИГ, предмет
исполнения - взыскание задолженности в
размере 467 019,89 руб., и №
1848/16/73043-ИП, возбужденное 21.01.2016 по исполнительному листу серии ВС №
025652914, выданному Засвияжским районным судом, взыскатель Лукашина Е.А.,
предмет исполнения -взыскание задолженности в размере 34 412,25 руб.
07.07.2016 судебным
приставом-исполнителем Волковой Р.Р. в отношении ООО «УК ЖКХ «Аметист плюс»
вынесено постановление о запрете регистрационных действий на совершение сделок
с долей в уставном капитале. Согласно указанному постановлению объявлен запрет
на совершение регистрационных действий, действий по отчуждению в отношении доли
в уставном капитале ООО «УК ЖКХ «Аметист плюс».
Постановлением от
19.10.2016 указанные выше исполнительные производства объединены в сводное за
№1848/16/73043-СД.
В связи с
увольнением судебного пристава Волковой Р.Р. с 03.03.2017 указанное выше
сводное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю
Матросову Р.Т.
В связи с
предоставлением Матросову Р.Т. ежегодного оплачиваемого отпуска с
29.05.2017 по 26.06.2017 указанное выше
сводное производство по акту приема-передачи передано судебному приставу Туманян А.Р.
11.04.2017 ООО «УК
ЖКЖ «Аметист плюс» обратилось в ИФНС по Засвияжскому району
г.Ульяновска о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры
реорганизации юридического лица в форме слияния.
Решением ИФНС по
Засвияжскому району г.Ульяновска
от 14.04.2017 приостановлена
государственная регистрация на основании
акта службы судебных приставов об
обеспечении иска по исполнительному производству № 1848/16/73043-СД от
07.07.2016 в отношении ООО «УК ЖКХ «Аметист плюс» .
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности указанного
постановления.
Согласно статье 2
Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1
статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе
принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных
Федеральных законом
«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры
по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64
Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю
для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на
совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для
применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к
полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе.
Согласно ст. 68
Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрет на совершение
регистрационных действий в отношении ООО «УК ЖКХ «Аметист плюс» является мерой принудительного исполнения,
направленной на понуждение должника в исполнению требований исполнительного
документа.
Пунктом 1 статьи 58
ГК РФ предусмотрено, что при слиянии юридических лиц права и обязанности
каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
В результате
реорганизации ООО «УК ЖКХ «Аметист»
право его взыскателей на получение от общества возмещения будут нарушены,
поскольку к вновь образованному юридическому лицу перейдут обязательства двух
ранее существовавших юридических лиц. Таким образом, размер обязательств вновь
образованного юридического лица увеличится. Кроме того, реорганизация ООО «УК
ЖКХ «Аметист плюс» приведет к необходимости совершения судебным
приставом-исполнителем действий по замене стороны в исполнительном производстве,
совершению действий по розыску принадлежащего вновь образованному юридическому
лицу имущества, в том числе денежных средств, находящихся на счетах в кредитных
организациях, повторному совершению в отношении нового должника исполнительных
действий и применению мер принудительного характера, что существенно увеличит
сроки совершения исполнительных действий, и, соответственно, нарушит права
взыскателей. Вместе с тем исполнительное
производство в пользу взыскателя - Комитет по управлению городским имуществом, архитектуры и градостроительства
администрации г.Ульяновска (ранее ОАО «Лифтсервис») возбуждено 14.01.2015, в
пользу взыскателя Лукашиной Е.А. - 21.01.2016. До настоящего времени требования
исполнительных документов должником не исполнены. При таких обстоятельствах
доводы административного истца о нарушении его права на осуществление
хозяйственной деятельности, не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что оспариваемым постановлением нарушены права владельцев долей уставного капитала общества,
о не привлечении их к участию в рассмотрении дела, правового значения для
рассмотрения настоящего дела не имеют. ООО «УК ЖКХ «Аметист плюс» не
уполномочено на представление интересов указанных лиц. В случае нарушения их
прав указанные лица вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми
требованиями.
Довод апелляционной
жалобы о бессрочности установления судебным приставом-исполнителем запрета на
совершение регистрационных действий является несостоятельным. Указанная мера
применяется до исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая, что
принятое по делу решение соответствует положениям действующего
законодательства, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 01 июня 2017 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 28 августа 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Аметист плюс» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: