УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В.
Дело №22-2175/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 23 октября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Сухарникова В.Ю.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Сухарникова В.Ю. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 08 сентября 2017 года, которым отказано
в удовлетворении ходатайства осужденного
СУХАРНИКОВА Владимира Юрьевича,
***,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ульяновского областного суда от 03 ноября 2004
года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 июня 2011 года) Сухарников
В.Ю. осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162,
п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 12 марта 2004 года, конец
срока отбывания наказания – 11 февраля 2022 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства
составил 4 года 5 месяцев 3 дня.
Осужденный Сухарников В.Ю. обратился в суд с ходатайством о
замене вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства осужденного Сухарникова В.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сухарников В.Ю. выражает
несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в колонии - поселении имеется возможность загладить причиненный
потерпевшей стороне вред в большем размере. Он характеризуется положительно,
трудится на вредном производстве, состоит в облегченных условиях отбытия
наказания, более 5 лет не имеет замечаний, вину осознал и раскаялся в
содеянном. За время отбывания наказания окончил
училище, получил образование, сотрудничает с психологической службой.
Кроме того, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство
о переводе в колонию- поселение. Ранее по этим же основаниям ему было отказано
в аналогичном ходатайстве. На основании изложенного, просит постановление
отменить, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство, считает судебное решение законным и обоснованным,
просит оставить его без изменения.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Сухарников В.Ю. полностью поддержал доводы
жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы,
возражений, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 78 УИК РФ положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии ими части
срока, указанной в этой статье, в частности 2/3.
Сухарников В.Ю. отбыл установленный законом срок наказания,
при котором возможен перевод в колонию-поселение.
Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд установил, что Сухарников В.Ю. находится в местах лишения
свободы с 12 марта 2004 года. С 18 марта 2004 года содержался в СИЗО-*** УФСИН
России по Ульяновской области, меру уголовного наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области отбывает с 01 мая 2005 года. За все время
отбывания наказания 33 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду,
хорошее поведение, активное участие в общественной жизни колонии, с 21 октября
2008 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Прошел обучение в
ПУ-124, где освоил ряд профессий, трудоустроен. Выполняет предложенные
психологами учреждения мероприятия
психологической коррекции личности, тем самым подтверждает стремление к
психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации.
Социально-полезные связи поддерживает. Администрация исправительного учреждения
характеризует осужденного с положительной стороны, ходатайствует о переводе его
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В то же время Сухарников В.Ю. за период отбывания наказания
9 раз допускал нарушения установленного порядка, за что подвергался взысканиям (в том числе 2 раза в
виде водворения в ШИЗО), которые в настоящее время погашены и сняты. Вину в
совершенных преступлениях не признал, имеющийся иск погашает принудительно.
В исправительном учреждении на исполнении находится 2
исполнительных листа о взыскании с
осужденного в пользу потерпевшего С*** А.Г. (в солидарном порядке) 78180,11
руб., который погашен путем удержаний из заработной платы в сумме 18307,78
руб.; а также о взыскании в пользу потерпевшего в размере 300000 рублей, всего
погашено 45405,511 руб.
Проанализировав характер допущенных нарушений, период
наложения взысканий – в 2004, 2005, 2006, 2009 и 2012 годах и отсутствие их к
моменту обращения с ходатайством, суд
обоснованно пришел к выводу о неустойчивости поведения Сухарникова В.Ю., а
потому принял верное решение об отказе в
его удовлетворении.
Мнение администрации исправительного
учреждения в судебном заседании обязательным для суда не являлось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не
возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда
мотивированы надлежащим образом.
Довод жалобы о том, что
ранее судом также отказывалось в
его ходатайствах по одним и тем же основаниям, не влияет на правильность
принятого судом решения, поскольку судом учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания, его отношение к погашению исков.
Положительные тенденции в поведении осужденного отмечены
переводом его в облегченные условия содержания.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и
осуществляется при наличии совокупности
всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же
случае такой совокупности не установлено.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ.
Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение
постановления, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 сентября 2017 года
в отношении Сухарникова Владимира Юрьевича
оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.П.
Мещанинова