УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова З.Г. Дело
№ 22-2174/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 октября 2017
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Геруса М.П.,
с участием
прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Боброва
А.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Боброва А.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2017 года,
которым осужденному
БОБРОВУ Александру
Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении заявления о приведении в
соответствие с действующим законодательством РФ приговора Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 11.05.2011 и приговора Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 29.09.2011 с учетом
предыдущих их пересмотров.
Доложив содержание
постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
из представленных материалов следует, что
приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 11.05.2011 (с учетом последующих пересмотров постановлениями
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.03.2012, от
13.05.2013, с учетом кассационного
определения Ульяновского областного суда 02.05.2012) Бобров А.В. осужден по ст.
30 ч.1, 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г», 69 ч. 2
Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 29.09.2011 (с учетом последующих пересмотров постановлениями
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.03.2012, от
13.05.2013, с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда
02.05.2012) он же осужден по ст. ст. 188 ч. 2, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г», 69
ч. 3, 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 11 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Бобров А.В. обратился в суд с заявлением о
пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовное
законодательство.
Обжалуемым
постановлением суда постановлено
вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе осужденный Бобров А.В. выражает несогласие с постановлением суда,
ссылаясь на то, что в Уголовный Кодекс РФ был внесен ряд изменений, а именно
ч.2 ст.188 УК РФ, по которой он осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 29.09.2011, утратила свою силу, что
судом не было принято во внимание. При этом в том же суде пересматривался
приговор в отношении другого осужденного по такой же статье, где приговор был
приведен в соответствии с действующим законодательством и наказание было
снижено. (Копия постановления суда от 03 августа 2012 года прилагается). Просит
постановление суда отменить и исключить из приговора от 29.09.2011 ст.188 УК
РФ, снизив срок назначенного наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Бобров
А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Лобачева А.В. указала на законность
решения суда и отсутствие оснований для его отмены или изменения по доводам
жалобы.
Проверив материал и
доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление законным и
обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о
том, что ч.2 ст.188 УК РФ, по которой он осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 29.09.2011, утратила свою силу, не ставят под сомнение обоснованность
обжалуемого постановления суда.
Действительно, Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ статья 188 УК РФ утратила
силу, однако этим же законом введена в
действие статья 229.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за те же
действия.
Доводы осужденного в части того, что ст. 188 УК РФ утратила силу, уже
были ранее предметом исследования суда,
в том числе это обстоятельство исследовано в кассационном определении
Ульяновского областного суда №22-1325/2012 от 02.05.2012 при рассмотрении
доводов кассационной жалобы осужденного Боброва на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.03.2012. Указанное кассационное определение вступило в
законную силу.
Как верно указано в
обжалуемом постановлении суда, с момента последнего пересмотра приговоров в
отношении Боброва А.В. и до настоящего времени в Уголовный кодекс Российской
Федерации был внесен ряд изменений, которые никоим образом не улучшали
положение осужденного Боброва А.В., соответственно отсутствуют основания для
приведения приговоров Ленинского
районного суда г.
Ульяновска от 11.05.2011 и приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
29.09.2011 в соответствие с этими изменениями
закона.
Что касается
доводов апелляционной жалобы осужденного Боброва А.В. об иной судебной практике в связи с утратой силы ч.2 ст.188 УК РФ, со
ссылкой на постановление суда от 03
августа 2012 года в отношении другого осужденного, то эти доводы не основаны на
законе. Указанное постановление суда от 03 августа 2012 года в отношении
другого осужденного (не Боброва А.В.) не имеет прямого отношения к
рассматриваемому материалу в отношении осужденного Боброва А.В.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои
выводы, постановление суда отвечает
требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной
жалобы осужденного Боброва А.В.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2017 года в
отношении осужденного Боброва Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П. Герус