УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Черненко М.А.
|
Дело № 22-2149/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18 октября 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Бескембирова К.К., Давыдова Ж.А.
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Кочкина А.В. и защитника – адвоката Медведкина
И.А.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Мишедаевой И.М. и
апелляционной жалобе адвоката Святкиной И.А. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 06 сентября 2017 года, которым
КОЧКИН
Андрей Владимирович,
***,
судимый:
– мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского
судебного района г. Ульяновска от 24 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1
ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;
– мировым судьей судебного участка № 3
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 22 мая 2015 года по ч. 1 ст.
158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;
– приговором Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 07 сентября 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с
применением ст. 70 УК РФ к 11 месяцам
лишения свободы, освобожден 05 августа 2016 года по отбытии срока наказания;
– приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 15 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2
месяцам ограничения свободы,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы.
На основании ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию
неотбытой части наказания по приговору от 15 февраля 2017 года окончательно назначено 3 года
9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Кочкину А.В. изменена на заключение под
стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 06
сентября 2017 года.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочкин А.В. признан виновным в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в Заволжском районе г. Ульяновска при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
ставит вопрос об отмене приговора и постановлении нового приговора. Указывает,
что суд в нарушение ст. 307 УПК РФ
недостаточно мотивировал размер назначенного наказания. Считает, что Кочкину
А.В. назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести
совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого
и не может служить достижению целей наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Святкина И.А. оспаривает
приговор в части назначенного наказания, указывает, что суд, приведя в
приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не учел их в полной мере.
Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств имелись основания
для назначения Кочкину наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Просит смягчить наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
поддержал апелляционное представление, осужденный и защитник поддержали доводы
апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса,
обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия находит
приговор подлежащим изменению.
Приговор в отношении Кочкина А.В. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Изучение уголовного дела показало, что в ходе
предварительного расследования не было допущено нарушений УПК РФ, влекущих
отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том,
что Кочкин А.В. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о
том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может
быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с
которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается
собранными доказательствами.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были
соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы верно.
При назначении Кочкину А.В. наказания в виде реального
лишения свободы судом в соответствии с
требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее
наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и
условия жизни его семьи.
Суд пришел к верному выводу о том, что исправление
осужденного, восстановление социальной
справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только
путем назначения Кочкину А.В. реального лишения свободы. Данные выводы суда не
вызывают сомнений у судебной коллегии, поэтому доводы апелляционной жалобы в
этой части нельзя признать состоятельными.
Оснований для усиления наказания, вопреки доводам
апелляционного представления, судебная коллегия не находит.
Более того, суд в приговоре пришел к выводу о возможности
назначения наказания Кочкину А.В. с применением
правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако фактически этого не сделал, поскольку назначенное
осужденному наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ превышает одну третью часть
наказания, предусмотренного санкцией статьи.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание
как за совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности
приговоров подлежит смягчению.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом
суда о необходимости назначения отбывания наказания Кочкину А.В. в
исправительной колонии строгого режима.
В
соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима
назначается мужчинам, в том числе, при рецидиве или опасном рецидиве
преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Из
материалов дела следует, что рецидив преступлений у Кочкина А.В. признан на
основании судимости по приговору от 15 февраля 2017 года, которым ему назначено
наказание в виде ограничения свободы. Реальное лишение свободы данным
приговором осужденному не назначалось и им не отбывалось, в том числе в порядке
замены наказания.
Ранее
Кочкин А.В. действительно отбывал реальное лишение свободы, однако был осужден
за преступления небольшой тяжести.
Толкование
по взаимосвязи статей 18 и 58 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что,
поскольку судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются при
признании рецидива, то они не могут являться основанием для назначения
исправительной колонии строгого или особого режима.
Аналогичное
разъяснение содержится в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29
мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов
исправительных учреждений».
При таких обстоятельствах оснований для назначения
осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима у суда
первой инстанции не имелось, поэтому
режим исправительного учреждения, в котором Кочкину А.В. надлежит отбывать наказание, следует изменить
со строгого на общий.
В остальной части приговор суда соответствует требованиям
ст. 307 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного
представления, не имеется.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06
сентября 2017 года в отношении Кочкина Андрея Владимировича изменить:
смягчить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3
лет лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности приговоров – до 3 лет 3 месяцев лишения
свободы;
определить местом отбывания наказания исправительную колонию
общего режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а
апелляционное представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: