УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                                  Дело № 7 - 406/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      20 октября 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Краева Константина Александровича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2017 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Алешина Н.А. от 15.05.2017 Краев К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

 

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.08.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Краев К.А. не соглашается с вынесенными решениями, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

В обоснование жалобы указывает на то, что копию постановления о привлечении к административной ответственности он не получал, таким образом был лишен права на уплату административного штрафа по правилам предусмотренным ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. Считает, что его необоснованно привлекли к административной ответственности, поскольку за рулем автомобиля 11.05.2017 он не был. Подробно позиция Краева К.А. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Краева К.А., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, должностное лицо административного органа Идрисова А.М., полагавшего решение суда законным, прихожу к выводу о том, что действия Краева К.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. 

Материалами дела установлено, что в 14 часов 30 минут 11.05.2017 по адресу: г.Ульяновк ул. Мелекесская д.4 выявлен Краев К.А., который в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортными средствами.

 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, включая протокол об административном правонарушении от 11.05.2017, протокол о задержании транспортного средства от 11.05.2017, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.05.2017, составленными в отношении и с участием Краева К.А., который факт совершения правонарушения в момент их составления не оспаривал и не указывал о том, что транспортным средством перед отстранением от управления управлял не он. Кроме того,  вина Краева К.А. подтверждается рапортом инспектора ДПС от 11.05.2017 Идрисова А.М. и материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
Краева К.А., а также карточкой водителя Краева К.А., из которых следует, что срок действия права Краева К.А. на управление транспортными средствами истек (аннулирован) еще 18.10.2015. Данным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

 

В связи с этим, отказывая Краеву К.А. в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказано совершение Краевым К.А. вменяемого ему правонарушения, и что оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, при наличии законных оснований и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность выводов судьи не опровергнута.

 

Доводы жалобы направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи и должностного лица административного органа, оснований для которой не нахожу, поскольку данные доводы противоречат материалам дела.

 

Так, доводы жалобы Краева К.А. о том, что транспортным средством без права управления он управлял только 10.05.2017, но не 11.05.2017, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями инспектора ДПС Идрисова А.М., в соответствии с которыми при оформлении им 11.05.2017 материала по факту ДТП, имевшего место 10.05.2017 в отношении Краева К.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, из пояснений Краева К.А. ему стало известно, что и 11.05.2017 он также управлял транспортным средством при следовании в ГИБДД по адресу: г.Ульяновск, ул.Мелекесская, д.4. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что именно Краев К.А., а не иное лицо, по требованию сотрудника полиции открыл, находящимися при нем ключами транспортное средство, и переставил его в иное место, а затем заехал на платформу эвакуатора. Никакого иного лица, в том числе с фамилией И***, ни в момент отстранения Краева К.А. от управления транспортным средством, ни при осуществлении погрузки автомобиля на эвакуатор Краевым К.А. вместе с ним не было.

 

Нарушений прав Краева К.А. при производстве по делу об административном правонарушении, наличие которых могло бы повлечь безусловную отмену оспариваемых актов, не установлено.

 

Оценивая доводы Краева К.А. о том, что его неявка 15.05.2017 на рассмотрение дела об административном правонарушении обусловлена объективной причиной, прихожу к выводу, что данные доводы не свидетельствуют об отсутствии возможности Краева К.А. участвовать при рассмотрении дела лично либо посредством защитника, а также о невозможности  заявления им ходатайства об отложении рассмотрении дела, поскольку данные доводы не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

 

Сама по себе справка о посещении Краевым К.А. 15.05.2017 в 11-20 часов медучреждения с ушибом локтя не свидетельствует о невозможности его явки в административный орган в 15-00 часов этого же дня на рассмотрение дела.

 

Более того, из медицинской карты амбулаторного больного, которую на обозрение в Ульяновский областной суд представил Краев К.А., следует, что травма получена им не до 15-00 часов, а в 17-00 часов в быту, то есть после рассмотрения дела административным органом. Каких-либо доказательств, направленных на устранение указанных противоречий, Краев К.А. в установленный судом срок не представил.  

 

Иные доводы жалобы правового значения по делу не имеют.

 

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов не усматриваю.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Краева Константина Александровича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев