УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Шапарева И.А.                                                                          Дело № 33-4394/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          17 октября 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б. ,

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,

при секретаре Головине В.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Дерябина Владимира Николаевича – Кознакова Антона Юрьевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Лягушкина Сергея Ивановича к Дерябину Владимиру Николаевичу и Дерябину Сергею Викторовичу, действующему в интересах   несовершеннолетнего Д*** М.С., финансовому управляющему Дерябина В.Н. – Кознакову Антону Юрьевичу о государственной регистрации перехода права собственности  удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на  25/100 долей жилого дома по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***, на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2009 года, заключенного между Дерябиным Владимиром Николаевичем,   Д*** В*** Н***, с одной стороны, от имени которых действовала П*** Л.М., и Лягушкиным Сергеем Ивановичем, с другой стороны.

Решение является основанием для внесения сведений о регистрации перехода права собственности на 25/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***, от продавцов Дерябина Владимира Николаевича и Д*** В*** Н*** к покупателю Лягушкину Сергею Ивановичу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекращения права общей долевой собственности Дерябина Владимира Николаевича и Д*** В*** Н*** на указанное жилое помещение.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения Леонтьевой И.О., представляющей интересы финансового управляющего Дерябина В.Н. – Кознакова А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Лягушкин С.И. обратился в суд с иском к Дерябину В.Н., Дерябину С.В.,  действующему в интересах несовершеннолетнего Д*** М.С., о государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.12.2009 между ним (истцом) и Дерябиными В*** Н*** и Владимиром Николаевичем был заключен договор купли-продажи 25/100 долей жилого дома, общей площадью 138,46 кв.м, расположенного по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. ***, ул. ***. Указанной доле жилого дома соответствует квартира № ***, стоимость квартиры по договору составила 30 000 рублей. Денежные средства в указанном размере были переданы продавцам Дерябину В.Н. и Д*** В.Н., о чем имеются соответствующие расписки.

С 2009 года он (истец) вместе со своей семьей проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по её содержанию.

Вместе с тем, он не может зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку ответчики уклоняются от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности. В августе 2016 года ему стало известно, что Дерябин Владимира Николаевич объявлен банкротом, а Д*** В*** Н*** умер ***, его наследником является несовершеннолетний внук Д*** М.С., от имени которого выступает его законный представитель Дерябин С.В.

Администрация МО «Цильнинское городское поселение», являвшаяся на момент заключения сделки от 25.12.2009 правообладателем 75/100 долей указанного жилого дома, не возражала против продажи ему (истцу) 25/100 долей жилого дома.

Истец просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 25/100 долей жилого дома по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. ***, ул. ***,  на основании договора купли-продажи от 25.12.2009, заключенного между ним и Дерябиными В.Н и В.Н.

Судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица администрация МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской  области.

Определением суда процессуальный статус финансового управляющего   Дерябина В.Н. – Кознакова А.Ю. изменен с третьего лица на соответчика.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Дерябина В.Н. – Кознаков А.Ю. просит отменить решение суда, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не представил доказательств  уклонения ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности на 25/100 долей жилого дома по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. ***, ул. ***. Факт признания Дерябина В.Н. банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества не может являться доказательством уклонения ответчиков (причем обоих) от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество. В связи с чем полагает несостоятельными выводы суда относительно того, что действия Дерябина В.Н. нарушили требования закона и права покупателя Лягушкина С.Н.

Кроме того считает, что Лягушкин С.И. пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права, который в данном случае подлежит исчислению с момента заключения сделки, то есть с 25.12.2009.

Суд не принял во внимание, что согласие собственника 75/100 долей спорного имущества - администрации МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского  района Ульяновской области на отчуждение ответчиками своей доли (25/2100) получено только перед подачей искового заявления в суд. Таким образом, при заключении договора купли-продажи спорного имущества было нарушено необходимое требование – получение согласия иных собственников жилого дома.

Суд не учел, что в соответствии с п.1, п.3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Поскольку требование Лягушкина С.И. к Дерябину В.Н. является имущественным, вытекает из заключения возмездной сделки, то оно подлежит разрешению в рамках процедуры банкротства.

В возражениях на апелляционную жалобу Лягушкин С.И. просит отказать в её удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Правовое регулирование вопроса перехода права собственности на объекты недвижимости допускает осуществление государственной регистрации перехода права собственности по решению суда в случае уклонения одной из сторон сделки.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что на основании ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 25.12.2009 между Дерябиным В.Н. и Д*** В.Н. (продавцы), от имени которых действовала по    нотариальной доверенности П*** Л.М., и Лягушкиным С.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил и оплатил 25/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: У*** область, Ц*** район,  р.п. ***, ул. ***, д. ***, общей площадью 138,46 кв. м.

При этом Дерябину В.Н. и Д*** В.Н. принадлежало по 25/200 долей указанного жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.2005. 

Указанные доли составляют: общую площадь 33,03 кв.м, в  том числе жилую  площадь 25,02 кв.м.

Согласно п. 3 договора продавцы продали покупателю указанные доли жилого дома за 30 000 рублей, которые покупатель передал продавцам полностью до подписания настоящего договора.

Пунктом 7 договора стороны согласовали, что настоящий договор имеет силу  передаточного акта.

Материалами дела также подтверждается, что истец вместе со своей семьей пользуется указанной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, заключил соответствующие договоры с ресурсоснабжающими и коммунальными организациями, несет расходы по ее содержанию.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Д*** В*** Н*** умер ***.

Согласно материалам наследственного дела на имущество Д*** В.Н., умершего ***, его наследником по завещанию на все имущество является    несовершеннолетний внук Д*** М.С., который вступил в  наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 31.03.2016 (л.д. 139 – 141). Из указанных свидетельств о праве на наследство усматривается, что   25/200 долей в жилом доме, расположенном по адресу: У*** область,  Ц*** район, р.п. ***, ул.  ***, д. ***, в наследственную массу не включены.

Законный представитель несовершеннолетнего Д*** М.С. – Дерябин С.В. в судебном заседании пояснил, что спорное имущество не было включено в наследственную массу, поскольку в 2009 году Д*** В.Н. и его брат Дерябин В.Н. распорядились принадлежащими им долями в спорном жилом доме путем продажи  их Лягушкину С.И. Каких – либо претензий к Лягушкину С.И. он не имеет, не возражает против удовлетворения его требований.  

При этом несовершеннолетний Д*** М.С.  зарегистрирован и проживает по  адресу: У***  область, Ц***  район, р.п.  ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, что подтверждается  справкой  формы   №8.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2017 Дерябин В.Н. признан банкротом. Его финансовым управляющим  назначен Кознаков А.И.

Установив указанные обстоятельства, применив вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у покупателя возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное им по договору недвижимое имущество по независящим от него обстоятельствам, и обоснованно удовлетворил заявленные Лягушкиным С.И. требования.

Доводы, приведенные финансовым управляющим в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда в силу следующего.

Как указывалось выше, между Дерябиными В.Н. и В.Н. (продавцами) и Лягушкиным С.И. (покупателем) было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи 25/100 спорного жилого дома. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства уплачены покупателем продавцам в полном объеме; объект недвижимости передан во владение покупателя.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости к Лягушкину С.И. не состоялась по причине смерти одного продавца, и введение процедуры банкротства в отношении другого продавца.

При этом положениями Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не ограничен срок подачи гражданами заявлений на регистрацию сделок и перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы финансового управляющего об исчислении срока исковой давности с момента заключения сделки, являются ошибочными.

Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права истец узнал в августе 2016 года, когда ответчики не явились по письменному уведомлению в территориальный отдел Росреестра по Ульяновской области ( л.д. 149 -150).

По смыслу ст. 551 ГК РФ, суд может принять решение о государственной регистрации перехода права собственности не только в случае виновного уклонения одной из сторон от её регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

Требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не поименовано в статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, как требование, которое может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Обжалуемое решение является законным, а апелляционная жалоба не подлежит   удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Дерябина Владимира Николаевича – Кознакова Антона Юрьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: