УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Дело № 22-2133/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 октября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Борисова И.Р. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 28 августа
2017 года, которым
БОРИСОВУ Игорю Рудольфовичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы и возражений на неё, заслушав выступление прокурора Чивильгина А.В.,
изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Верховного суда Республики Татарстан от 29 апреля
2013 года Борисов И.Р. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 11 июня 2008 года, конец срока – 10
июня 2019 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил 1
год 9 месяцев 12 дней.
Осужденный Борисов И.Р. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, в котором ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов И.Р. выражает несогласие с
постановлением, считая его незаконным. Судом не учтено, что 22 взыскания в виде
выговоров он получил, находясь под следствием, он не был о них уведомлен, положительно
характеризуется. Последние из них были в 2014 году, и в настоящее время
погашены. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство
об условно-досрочном освобождении, ему гарантировано трудоустройство. Просит
отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. считает постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного Борисова И.Р. установлено не было.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, возражений
на неё, заслушав мнение прокурора
Чивильгина А.В., возражавшего против доводов жалобы и обосновавшего их
несостоятельность, суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к
совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в
результате преступления, а также заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В силу ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух
третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство
осуждённого, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
осужденным обстоятельства, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный
вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного не установлено.
Суд правильно учел поведение Борисова И.Р., предшествовавшее
его обращению с ходатайством в суд:
находится в местах лишения свободы с 09 октября 2008 года. В ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области находится в 23 августа 2014 года, не
трудоустроен, имеет поощрения, принимает активное участие в ремонте отряда. С
12 августа 2016 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания,
поддерживает социальные связи. Администрация исправительного учреждения
поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Вместе с тем принято во внимание и наличие 25 взысканий, три
из которых - водворение в ШИЗО.
Утверждение осужденного о том, что взыскания, полученные в
СИЗО, не могли учитываться при рассмотрении его ходатайства, не основано на
законе, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы суд должен проанализировать
поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания в течение
всего срока нахождения в местах лишения свободы. Правильно учтены взыскания,
полученные в период нахождения в следственном изоляторе, поскольку в срок
отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей в период следствия и
суда.
Верно принято во внимание, что в период с июня 2008 года по
октябрь 2015 года осужденный каким-либо положительным образом себя не проявил,
предпринял попытки лишь к моменту наступления срока, с которым закон связывает
возможность досрочного освобождения из мест лишения свободы.
Сведений о признании наложенных взысканий незаконными, в
материалах дела не содержится.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду
являются обязанностью осужденного, наличие поощрений само по себе, как и
позиция администрации о целесообразности удовлетворения ходатайства, не может
свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания в виде лишения свободы.
Наличие постоянного места жительства и гарантия
трудоустройства после освобождения осужденного, не является основанием для
безусловного удовлетворения ходатайства, если с учетом поведения осужденного и
его отношения к порядку отбывания наказания отсутствует убежденность в том, что
его исправление может быть достигнуто путем применения условно-досрочного
освобождения.
Суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на
принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. У суда не
имелось оснований признать достаточным карательное воздействие наказания в виде
лишения свободы, а поведение осужденного в течение всего срока отбывания
наказания указывающим на то, что цели наказания могут быть достигнуты в
результате применения условно-досрочного освобождения.
Кроме того, решение данного вопроса является не обязанностью
суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено.
Надлежащая оценка установленных в судебном заседании
обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в
отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. Суд апелляционной
инстанции с данными выводами соглашается.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные материалы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело исследованы в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение судебного решения не имеется. Постановление отвечает требованиям
ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 августа 2017 года в
отношении Борисова Игоря Рудольфовича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.П.
Мещанинова