УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.                                                                      Дело №22-2113/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                16 октября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Романцева М.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2017 года, которым

 

РОМАНЦЕВУ Максиму Валерьевичу,

***, отбывающему  наказание  в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чивильгина А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Романцев М.В. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет 5 месяцев.

 

Начало срока отбывания наказания – 16 декабря 2008 года, конец срока отбывания наказания – 15 мая 2019 года.

 

Осужденный Романцев М.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Романцев М.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Представленная исправительным учреждением характеристика, на которой суд основал вывод о его личности, является необъективной и противоречивой. Так, указав о наличии поощрений за участие в жизни отряда, в ней отражено на  пассивность к общественной жизни отряда и колонии. Кроме того, не отражена причина его нетрудоустройства в первой половине срока отбытия наказания. В 2009 и 2012 году он обращался с заявлением о трудоустройстве с целью оплаты иска потерпевшей, однако в обоих случаях ему было отказано ввиду отсутствия рабочих мест. В данный момент на территории колонии находятся 15  отрядов, из которых 10 являются нерабочими, остальные 5 числятся хозобслугой. В утвержденном администрацией колонии распорядке дня не содержится обязанности по трудоустройству. В ШИЗО водворялся за несуществующее в данное время наказание. Выговор за нарушение формы одежды обусловлен отсутствием надлежащего обеспечения одеждой в колонии. Кроме того, в характеристике не отражено о его постоянном участии в спортивной жизни колонии, а   он является членом команды отряда по волейболу и настольному теннису, в 2017 году их команда заняла первое место в настольном теннисе. Не указано об его участии в ремонте помещения отряда, строительстве спортивного городка и благоустройстве прилегающей территории. Также судом не принято во внимание постановление судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска «Об окончании исполнительского производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» от 29 мая 2012 года и справка от мая 2016 года об отсутствии какой-либо задолженности. В мае 2017 года ему были возвращены все денежные средства, снятые с лицевого счета в пользу потерпевшей. В материалах имеются нотариально заверенное заявление потерпевшей И*** Н.В. (ранее С***) об отсутствии возражений об его условно-досрочном освобождении, гарантийное письмо от ООО «***» о трудоустройстве в компанию на должность коммерческого директора, которое имеет ограниченные сроки. Просит отменить судебное решение, удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чивильгин А.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чивильгина А.В., суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.

 

Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

 

Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию осужденного, адвоката Романова А.А., представителя исправительного учреждения М*** М.Е., полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Романцева М.В. за весь период отбывания им наказания, характеристики его личности.

 

Как следует из представленных материалов, Романцев М.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания; находится на обычных условиях отбывания наказания; имеет 6 поощрений за участие в жизни отряда, по итогам квартальной работы; вину в совершенном преступлении по приговору признал частично; поддерживает социально-полезные  связи.

 

В то же время Романцев М.В. в течение срока отбывания наказания 12 раз подвергался взысканиям в виде выговоров, трижды водворялся в ШИЗО на 12, 14 суток. Взыскания налагались в 2009, 2012, 2013, 2016 и 2017 годах. В настоящее время имеет неснятые и непогашенные взыскания. Осужденный в течение срока отбывания наказания трудоустроен не был. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако реагирует на них не всегда правильно. Критику в свой  адрес воспринимает легкомысленно, не всегда делает своевременных выводов. Не в полном объеме выполняет предложенные ему мероприятия коррекции личности.

 

Администрация исправительного учреждения характеризует Романцева М.В. как осужденного с неустойчивым поведением, дала заключение о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

 

Анализ поведения осужденного, значительное преобладание количества взысканий над количеством поощрений, наличие неснятых и непогашенных взысканий, не позволили признать, что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Романцева М.В. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вопреки доводам осужденного  данных об активном участии его в общественной жизни колонии  не имеется, не представлены они и самим Романцевым М.В. в судебное заседание, не имелось ходатайств с его стороны  о недостоверности представленных администрацией сведений.  В справке  о поощрениях  не имеется данных  о поощрениях за спортивные достижения в период отбытия наказания.

 

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона. Никаких противоречий в представленных исправительным учреждением документах по личности Романцева М.В. не содержится, в том числе в  представленной характеристике. И не усматривается  таковым указание на неучастие  в общественной жизни отряда и колонии, но поощрение за отрядные мероприятия.

 

Данных о незаконном наложении на него взысканий не представлено. Ни одно из наложенных взысканий не отменено в установленном законом порядке. 

 

Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том числе,  личное дело, заслушаны Романцев М.В., адвокат Романов А.А.

 

Решение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность,  и в данном случае такой совокупности судом не установлено.

 

Не свидетельствует об исполнении осужденным обязанности по возмещению гражданского иска наличие постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.  Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2012 года следует, что  исполнительный лист возвращен взыскателю  из-за невозможности установить место нахождения должника – Романцева М.В., взыскание по документу не производилось.

 

В справке ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 06.06.2016 также отсутствуют данные о погашении  Романцевым М.В. задолженности перед С*** Н.В.

 

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства. Исследовались все представленные осужденным, исправительным учреждением документы, в том числе и заявление потерпевшей И*** Н.В. (ранее С*** Н.В.) об отсутствии возражений об условно-досрочном освобождении Романцева М.В., принесений им извинений; сведения о состоянии здоровья отца осужденного и иные данные.

 

Состояние здоровья членов семьи осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка, необходимость его воспитания, намерение трудоустроиться, а также мнение потерпевшей не имеют решающего значения при рассмотрении вопроса о замене назначенного судом наказания более мягким видом наказания.

 

Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Поэтому оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2017 года в отношении Романцева Максима Валерьевича об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                         С.В. Сенько