Дело № 4А - 377/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             13 октября 2017 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Гатауллова Ильнара Ильдаровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 21 марта 2017 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2017 года по делу в отношении Гатауллова Ильнара Ильдаровича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 21 марта 2017 года Гатауллов И.И.  привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4300  рублей. 

В порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, на него возложена обязанность пройти в ГКУЗ «УОКНБ» диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую реабилитацию, в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Не согласившись с данным постановлением, Гатауллов И.И.  обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Гатауллов И.И. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность. 

В обоснование жалобы указывает, что акт медицинского освидетельствования оформлен с нарушениями Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрава России) от 18 декабря 2015 года № 933н, а именно: страницы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не пронумерованы, на первой странице отсутствует подпись врача, проводившего медицинское освидетельствование, и печать медицинского учреждения, отсутствует указание точного времени каждого действия при проведении освидетельствования, в том числе не указано время окончания освидетельствования и т.д.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в акте освидетельствования лица на состояние опьянения указано вещество, не поименованное в Перечне наркотических веществ, отнесенных к таковым Постановлением Правительства РФ.

Полагает, что при наличии такой совокупности нарушений, допущенных при составлении акта,  этот акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, в жалобе указано, что при исследовании биологического объекта испытуемого (в данном случае мочи) необоснованно был проведен второй этап исследования, поскольку первый этап исследования показал отрицательный результат.

Указывает также, что предыдущими судебными инстанциями надлежащим образом не проверены его доводы о том, что в ходе проведения химико-токсикологического исследования произошла подмена исследуемого образца.

Полагает, что его (Гатауллова И.И.) за одно деяние незаконно привлекли к административной ответственности дважды: по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Считает, что предыдущими судебными инстанциями не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 ноября 2016 года в 21 час 40 минут около дома  № 31 по ул.Димитровградской в пос. Мирный Чердаклинского района Ульяновской области сотрудниками ГИБДД был остановлен водитель Гатауллов И.И., находящийся в состоянии наркотического опьянения, употребивший в неустановленное время и неустановленном месте наркотическое средство без назначения врача.

По данному факту 17 января 2017 года участковым уполномоченным  полиции МО МВД России «Чердаклинский» в отношении Гатауллова И.И. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3).

Обстоятельства правонарушения подтверждены копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2016 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 ноября 2016 года, где указано, что у Гатауллова И.И. имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.12); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12 ноября 2016 года (л.д. 13); объяснениями понятых от 12 ноября 2016 года, присутствующих при освидетельствовании Гатауллова  И.И. на месте (л.д.16); рапортом  инспектора ДПС взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области от 18 ноября 2016 года (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3562а от 12 ноября 2016 года (л.д.14-15).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 16 января 2017 года Гатауллов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством ВАЗ *** государственный регистрационный знак ***, в состоянии наркотического опьянения 12 ноября 2016 года в 21 час 40 минут, возле д.31 по ул. Димитровградская в п.Мирный Чердаклинского района.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями предыдущих судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Все ходатайства, заявленные Гатаулловым И.И. и его защитником, предыдущими судебными инстанциями были рассмотрены.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено полно и объективно. В судебных заседаниях  доводы Гатауллова И.И. о его невиновности проверены и обоснованно опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах мировой судья, а затем и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Гатаулловым И.И., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9  КоАП РФ.

Наказание Гатауллову И.И. назначено справедливое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.9  КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование Гатауллова И.И. осуществлено с нарушением указанного выше Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, и о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения оформлен с нарушениями требований, предъявляемых к этому документу, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Указанные доводы были предметом обсуждения при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется. При этом в ходе рассмотрения дела не было выявлено каких-либо существенных нарушений, допущенных как при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и при оформлении акта освидетельствования, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата проведенного освидетельствования.

Освидетельствование проведено врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года №308.

По результатам медицинского освидетельствования в отношении Гатауллова И.И.  вынесено заключение о выявлении признаков наркотического опьянения, вызванного наркотическим средством. Согласно пункту 14 акта, по результатам анализа мочи Гатауллова И.И. в ХТЛ УОКНБ (газовая хроматография) № 008269 от 14.11.2016 обнаружено вещество альфа-пирролидиновалерофенон. Указанное вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 14, 15, 102, 111).

Доводы жалобы о том, что в ходе проведения химико-токсикологического исследования произошла подмена исследуемого образца, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку эти доводы носят лишь предположительный характер. Никаких доказательств в подтверждение этого довода в материалах дела не имеется. Не ссылается на такие доказательства и автор жалобы.

Ссылка в жалобе на то, что Гатауллов И.И. дважды привлечен за одно и то же деяние, а именно по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ совершаются разными действиями (употребление наркотических веществ без назначения врача – ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения – ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). 

Доводы жалобы Гатауллова И.И. о том, что при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется.

Другие приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Гатауллова И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не ставят под сомнение достоверность результата химико-токсикологического исследования и соответственно, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы рассматриваемой жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок привлечения Гатауллова И.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 21 марта 2017 года и решение судьи Чердаклинского районного суда  Ульяновской области от 05 мая 2017 года по делу в отношении Гатауллова Ильнара Ильдаровича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гатауллова Ильнара Ильдаровича – без удовлетворения.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов