У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                            Дело № 12-300/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          12 октября 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Головине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт Волга» Белобровой Натальи Михайловны на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 июля 2017 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт Волга» (далее – ООО «Лабиринт Волга») привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Лабиринт Волга» Белоброва Н.М. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что со стороны ООО «Лабиринт Волга» приняты все необходимые меры по соблюдению норм законодательства при реализации алкогольной продукции. Несвоевременное предоставление имеющейся сопроводительной документации на продукцию произошло по вине исполняющего обязанности администратора магазина Л*** Е.Е., поскольку сотрудники полиции не стали ожидать, пока она отыщет запрашиваемые документы. Таким образом, вина в действиях ООО «Лабиринт Волга» отсутствует.

Кроме того, при вынесении постановления не учтено, что нарушение является малозначительным, каких-либо негативных последствий и вреда охраняемым законом интересам государства или жизни и здоровью граждан не причинено. Подробно позиция директора ООО «Лабиринт Волга»
Белобровой Н.М.  изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав должностное лицо административного органа Эндюськина П.Г., полагавшего постановление суда законным, прихожу к следующему.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения.

 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела данные положения соблюдены не в полном объеме.

 

Из материалов дела следует, что действия ООО «Лабиринт Волга» квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

 

При этом правонарушение, по мнению должностного лица административного органа, выразилось в том, что 25.04.2017 в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ульяновский, д. 28, ООО «Лабиринт Волга», в нарушение п.12 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, допустило реализацию алкогольной продукции  без наличия на момент контрольных мероприятий сопроводительных документов: товарно-транспортной накладной, справок «Раздел А» и «Раздел Б» к товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия.

 

В то же время, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что ООО «Лабиринт Волга» нарушило требования ст. 10.2 и п.1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.95 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, поскольку допустило реализацию алкогольной продукции  без наличия на момент контрольных мероприятий справок «Раздел А» и «Раздел Б» к товарно-транспортной накладной и сертификата соответствия.

 

Из данных выводов судьи следует, что принимая решение по делу, он сослался на закон, нарушение которого не вменялось лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также на пункт правил, который на момент рассматриваемых событий утратил юридическую силу. Таким образом, судья районного суда вышел за рамки предусмотренных ст.ст.26.1,26.2 КоАП РФ полномочий и допустил нарушение норм процессуального права. Кроме того, в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности допущена неточность при изложении вида и количества непредставленных при проведении проверки документов. 

 

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление не может быть признано законным, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 июля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

 

Судья                                                                                                  В.Г. Буделеев